Keresés

Részletes keresés

derekbell Creative Commons License 2010-03-31 18:11:25 124

Ez triviális. Szinte felsleges idézgetni...

 

Azzal kellene inkább jogi vonalon foglalkozni, hogy a Zindex, mint sokat hangoztattot magántulajdon, milyen mélyésgig szarhat bele az áltláanos nemzetközi törvényekbe, írott és akár íratla nszabályokra, arra hivatkozva, hogy ez a megnyilvánulási hely az övé és akinek nem teccik, húzzon a retkesbe máshová...

 

továbbá nem viccelek: annak eldöntése, hogy egy ekkora elérési-megnyilvánulási lehetőséget biztosító forrás (ráadásul ingyenes) üzemeltetése mikortól számít közszolgálatnak és ott aztán megengedhető-e ez a szemlélet, ami most vezérli a Zindex tulajdonosait, de legalábbis megbízott kis helyi kápóit... (Nem szívesen használom ezt a kifejezést, de a végeredmény sajnos ezt igazolja....)

 

Végezhet-e ez a magántulajdonú cég közszolgálatot? Minek minősíthető az a tevékenység, amikor a legszélesebb rétegek számára határok nélkül biztosít véleménynyilvánító-eszmecserélő-informáló lehetőséget?

 

Amikor a közszolgálat defínicóját meghatározták, még álmukban sem gondoltak az "illetékes elvtársak" egy ilyen technikai lehetőségre, amivé az Indexhez hasonló méretű, elérhetőségű, felszereltségű micsodák (szolgáltató??? Vagy mi a franc is a Zindex - a pénzcsinálsáon túl???) izmosodtak...

Meddig lehetenk érvényesek az ilyenkor annyit emlegetett magántulajdonból fakadó korlátozásai? Mikortól köteles a jelenleginél valamvel komolyabb játékszabályok fixálsásra???

 

Nem vicc, hogy itt az ideje min. alkotmánybírósági szinten tisztázni, hogy minek minősíthető a Zindex tevékenysége, illetve kerek-perec az, hogy tekinthető-e közszolgálatnak.....

 

És az általa kitalált saját "játékszabályok" mennyiben felelnek meg a minimális erkölcsi és jogi feltételeknek?? No nem az Index egyes tulajdonosainak, hanem úgy általában a 2010-es civilizáció áltlaános elvárásainak? (Függetlenül attól, hogy mi ebből  szempontból sajnos tényleg NEM számítunk Európának, hanem inkább a Balkán szélének... De lelgaább reményekdjünk, hogy egy EU tagság ne mcsupán fennkölt maszag, hanem valós remény is, hogy tényleg....)

 

Mert az a blabla, gyermeteg "definíciók" vázlata, ami jelenleg a "szabályzatot" képezi, az erősen deficites.... 

A hozzászólás:
kutykuruty brekege Creative Commons License 2010-03-31 17:34:33 107

A szólásszabadság az Emberi jogok egyetemes nyilatkozata (1948) szerint elidegeníthetetlen jog. „Minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés szabadságához, amely magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást, és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket”.

Az Európai Emberi Jogi Bíróság egy 1976-os határozata úgy fogalmaz, hogy „a szólás szabadsága nemcsak azokra az 'információkra' és 'eszmékre' vonatkozik, amelyeket az emberek jó néven vesznek […], hanem azokra is, amelyek bántják, felháborítják vagy zavarják […] a lakosság bármely részét”.

A szólásszabadság összetevői
  • a szabad véleménynyilvánítás (latin: ius murmurandi)
  • a cenzúra hiánya
A szólásszabadság nem vonatkozhat
  • a személyes adatokra
  • a katonai- és államtitkokra
  • a bűncselekményre való felhívásra
  • a gyűlöletbeszédre
  • a nemzeti szimbólumokat és a közerkölcsöt sértő kifejezések használatára.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!