Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
padisah Creative Commons License 2010-03-27 20:09:32 753
valószinlűleg sokkal jobb buli, mint amilyenné a kelletlen közvélemény teszi, többek közt pont zöld "érvekre" hivatkozva, holott pont azokat lehetne vele kompromisszum nélkül megoldani

vagy legalábbis a lényeget illetően (co2) nem kell kompromisszumot kötni
Előzmény:
berci222 Creative Commons License 2010-03-27 18:16:01 751

 

Tehát az új embereket,akik belépnek a gyártó körbe,és új technologiát tanulnak,egyszerűbb shale-gas kitermelési technolgiát tanulni,mint pl. atomerőmű építést?

 

Te abbol indulsz ki (meg csak meg sem kerdöjelezed), hogy az atopmenergia jo buli.

Marpedig sokan nincsenek ennyire meggyözödve rola.

 

Ugye, ha ma ismet elkezdik epiteni, akkor a gazdasagossagi mutatoi valszeg teljesen masmilyenek lesznek, mint a 30-40 evvel ezelött keszitetteteke.

 

Szamomra komoly kerdes, hogy milyen gazdasagossagi parameterekkel rendelkezik majd pl. 2040-ben egy most epülö atomerömü. Meg az is, hogy akkor milyen lehetöseg lesz az aramellatasra.

 

Hiszen, pl. gözmozdonyt ma is epithetne barki. Aztan senki nem jön csinalja, mert mas lokomotivok alkalmasabbak. Pedig meg 1950 körül milyen jo ötletnek tünt. Akkor senki nem gondolta volna, hpgy 10 ev mulva a diesel-lok nyugdijba küldi.

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!