Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
padisah Creative Commons License 2010-03-21 17:31:05 693
a fosszilisekkel üzemelöket pedig le lehet kicsit tekerni

le is lehetne őket mindjárt bontani, és akkor talán van esélyünk megúszni a globális felmelegedés legdruvább hatásait (az enyhéket már biztos hogy nem fogjuk)

tényleg, érdekes hogy nemrég született törvény a 6 millió zsidó sorsáról szóló holokauszt tagadásról

mi a helyzet a 6 milliárd ember életét érintő globális felmelegedés tagadásával....?

nem mintha a szólásszabadság elvét bármilyen értelemben korlátozó törvénnyel egytértenék, tehát a fentivel sem, de azért pl egy ilyennek a felvetése nem lenne rossz

nem kéne bevezetni, csak legalább beszélgessünk el róla
Előzmény:
berci222 Creative Commons License 2010-03-21 16:19:13 686

 

A Szelenergia altal leadott energia olyan, hogy amikor van, akkor hasznaljuk. Onshore esetben a nevleges kapacitasa ~20%-t adja, offshore eseten 30-40%-t is adhat.

Tehat a szel teljesertekü energiaforras. Mondjuk a felallitott nevleges energianak a ~30%-ara siman lehet szamitani.

Ha kell annyi aram, akkor az megy a halozatba, a fosszilisekkel üzemelöket pedig le lehet kicsit tekerni.

Ha nem kell eppen, akkor vagy el lesz tarolva (SZET), vagy manapsag mar sokkal magasabbszintü együttmüködesek is vannak. Pl. Nemetorszag es Norvegia, Svedorszag között mar van 3 tengeralatti villanyvezetek. Most epül a negyedik.

Amennyiben sok a szelaram, akkor kikölcsönözzük pl. Norvegianak. Ök szepen letekerik a vizerömüveiket, hiszen kapnak energiat (a vizerömüvek vizellatasat meg tartalekoljak).

Aztan, ha kell visszaadjak.

Nem latom, hogy hol latod a problemat? Problema ugyan van, de nem megoldhato problema nemigen.

 
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!