|
|
|
|
 |
Axióma
 2010-03-19 16:17:52
|
69
|
| Egyszer mar volt valamelyik topikon egy femu vs. muszaki ellenor fejtegetes. Igaz, ott arra ment ki a dolog, hogy kb. a femu az, ami az epitesvezeto, es o a kivitelezovel szerzodik (persze a tulaj fizeti igy is), es a muszaki ellenor aki a tulaj erdekeit kepviseli. Valamint egyuttal megallapitottuk, hogy amig a femu alairas kell a haszn.vetelihez (es ha jol ertem, ez meg mindig igy van), a kivitelezokre csak azzal lehet hatni (a generalosra is), hogy a femu a sajat embered, es a haszn.vetelihez kotottel egy jo nagy penzosszeget, akkor kenytelenek lesznek megcsinalni amit mond, mert addig nincs alairas tole... |
|
A hozzászólás:
 |
Eddy N
 2010-03-19 08:16:29
|
62
|
Nem a femüs és a műszaki ellenőrös jogszabály ütközik, hanem a jogszabályok (mindkettő) a Te véleményeddel.
Na, mindegy, tényleg zárjuk le, parttalan vitának tűnik. Persze, jogszabályokat lehet különféleképp is értelmezni, de ami le van írva, az le van írva.
Elhangzott itt sokminden, a jogszabályokat át lehet bogarászni, aztán ki-ki eldönti ízlése szerint, kinek hisz. Sok sikert a most kezdő építkezőknek! |
|
Előzmény:
|
|
KömKel
2010-03-18 22:51:33
|
60
|
Azért az érdekes, hogy ütközik egymással a femüs és a műszaki ellenőrös jogszabály :)
Mindegy, mindenki megy a neki tetsző után... Akinek van pénze műszaki ellenőrre, és talál olyan marhát, aki erre aprózza az idejét, hát hajrá.
Amig a vaskalapos, jogszabályi betűhöz végtelenül ragaszkodó volt főnököm az épitési osztályon nem kér mást, én a femü mellett maradok. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
