|
|
|
|
 |
vrobee
2010-02-24 18:10:55
|
1142
|
A románban a határozott névelőnek vannak esetei, ... egyetlen valódi kivétel a nőnemű főnevek birtokos esete. A paradigma mindenesetre megvan. Hogy ebből mennyit használnak valóban (a végartikulus ragozásán túl persze), és az mennyire eredeztethető a latinból, passz. Meg állítólag vokatívusz is van, bár az (is) kicsit mondvacsináltnak tűnik.
román "semlegesnem" sem a latin semlegesnem folytatása, hanem olyan főnevek csoportja, amelyek egyes számban nőneműek, többesben hímneműek. Erre az olaszban is van példa, és azt hiszem, eredetileg valóban semleges nemű (többes számban -a végződésű) igékről van szó. Az más kérdés, hogy most ezt jogos-e annak tekinteni? |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2010-02-24 17:48:14
|
1141
|
"ugye ilyesmi a román esetrendszer is, a vulgárlatinban rég összeomlott, a nyugati latinban (+ olasz) lényegében nyomtalanul eltűnt, aztán mégis ott van a románban."
Ebben a formában ez sem teljesen igaz. A románban a határozott névelőnek vannak esetei, amelyet a szavak végéhez kapcsolnak, egyetlen valódi kivétel a nőnemű főnevek birtokos esete. De hogy őszinte legyek, nem vagyok róla meggyőződve, hogy természetes folytatása lenne a vulgáris latinnak és nem az erős szláv—balkáni szubsztrátumhatás miatt van így.
Ha már a névelőnél tartunk (ami ugye latin mutató névmásból fejlődött ki), a spanyolban és a többi újlatin nyelveben is ugyanúgy vannak esetei a személyes névmásnak. Tehát a románnal vigyázni kell, mert megtévesztő. (A román "semlegesnem" sem a latin semlegesnem folytatása, hanem olyan főnevek csoportja, amelyek egyes számban nőneműek, többesben hímneműek.) |
|
Előzmény:
 |
vrobee
2010-02-24 17:05:08
|
1140
|
elszigetelt dialektus akár meg is őrizhet a köznyelvből rég kikopott dolgokat. ugye ilyesmi a román esetrendszer is, a vulgárlatinban rég összeomlott, a nyugati latinban (+ olasz) lényegében nyomtalanul eltűnt, aztán mégis ott van a románban. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|