|
|
|
|
 |
Degeczi
 2010-02-11 00:47:11
|
35
|
általában hatékonyabb az optikai stabilizátor, igen (+tükrös gépeknél a keresőkép is stabilizált lesz és az AF rendszernek is könnyebb a dolga. De ez egy kompakt rendszerűnél nem szempont)
az akkuval pont fordítva vagyok: az még mindegy, h egyetlen Li-ion vagy 2 AA, de 4 ceruzaakkut használó gépet már csak akkor fogok venni, ha nincsen más lehetőség...
(régen volt ilyenem, egy életre elég volt belőle! Amikor hirtelen, megbízható előrejelzés nélkül lemerül, 8 akkut kell egymással fölcserélni, polaritáshelyesen, és ügyelve arra, h ne keveredjen a két készlet. A "bárhol kapható" csak elméleti dolog: a gyakorlatban senki nem olyan hülye, h elemeket használjon - hiszen áram van a szálláson, föl lehet tölteni. Pláne, mert egy Li-ionos gép megbízhatóbban jelzi vissza a töltöttségét is)
az Oly 8080-ban elképesztően jó volt az optika, még DSLR-ekhez viszonyítva is
ott a gagyi CCD és a lassú adatföldolgozás vágta haza az összképet
Fujinál viszont pont a fordítottja jellemző: jó érzékelő mellé gyengébb optika párosul |
|
A hozzászólás:
 |
KopaszÁllat
 2010-02-11 00:31:41
|
34
|
Na az ilyen tapasztalatok - és mások élménybeszámolói után - szokott felötleni bennem, hogy 2-3 gépből manapság már talán össze lehetne "gyúrni" egy közel kompromisszum mentes vasat, mert pl. nem sírnék ha ebbe a Fujiba beletoltak volna egy Panasonic-os Mega O.I.S.-t... Mint már írtam korábban, az ISO felrángatásos "képstabi" nem tartozik a kedvenceim közé. (Gondolom, ezzel Te is így vagy!) A CCD (illetve itt: CMOS!) shift egy kicsit már jobb, de asszem'ez mintha nem tudna valamelyik tengely mentén svenkelni. Ha jól emlékszem, a "lencserángatás" a leghatékonyabb. (A Canon és a Pana is ez utóbbival él...)
Visszatérve az LX-3 -asra, igazából nem egy kapkodó idegbolond, sportesemények fotózására - talán a sakk kivételével ;) - nemigen javasolt... Ellenben kivételszámba megy a 24-ről induló nagylátója, úgyhogy valószínüleg "erőteljes" tájképek lőhetőek vele és persze a középkori várromok se szaladnak el amíg az imént lőtt képek a kártyára kerülnek... ;) Ami még zavarna az LX-3 esetében, az a saját akku! A Canont és a Fujit azért szeretem, mert cerkaakksikhoz/alkáli elemekhez szinte _bárhol_ hozzá lehet jutni.
A fényerő szenzációs: kevés vas indul 2-ről úgy, hogy még a végén is csak 2.8!
A 3/4 és a vége között biztosan jól lehet egészalakozni/portrézni vele! Kár hogy már 60 körül vége van a zoomnak! Elmehetett volna legalább 135-ig! (Ezzel a fényerővel persze...) :D
Az Oly 8080-as se egy mai darab! Ha csak azt nézed, hogy az Oly mennyit fejlődött azóta, én ezt a Fujinak is megelőlegezném. Sok múlik egy nornális firmware-en!
(nálam már volt firmware-hibás vas! Megflash-eltem és jó lett. Persze lehet, hogy csak
szerencsém volt...) |
|
Előzmény:
|
|
Degeczi
2010-02-10 23:37:50
|
33
|
igen, pontosan ezért bízom abban, h az új érzékelő jól teljesíthet, és hátha nem lesz nagyon rossz az optika
Pana LX3-at még csak tesztekben láttam, de ott szimpatikus
a dpreview szerint 3 mp alatt ment el egy RAW képet, az még szerintem elviselhető (pláne ha mentés közben tovább tud újabb képeket készíteni a pufferjébe, mert akkor normál képeknél semmi hátrányt nem okoz)
annak idején Oly 8080-on viszont tényleg használhatatlan volt a RAW: bőven 10 mp fölött írt ki egyetlen képet, és azt muszáj is volt megvárni, nem lehetett közben további képeket készíteni... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
