|
|
 |
KopaszÁllat
 2010-02-11 00:31:41
|
34
|
Na az ilyen tapasztalatok - és mások élménybeszámolói után - szokott felötleni bennem, hogy 2-3 gépből manapság már talán össze lehetne "gyúrni" egy közel kompromisszum mentes vasat, mert pl. nem sírnék ha ebbe a Fujiba beletoltak volna egy Panasonic-os Mega O.I.S.-t... Mint már írtam korábban, az ISO felrángatásos "képstabi" nem tartozik a kedvenceim közé. (Gondolom, ezzel Te is így vagy!) A CCD (illetve itt: CMOS!) shift egy kicsit már jobb, de asszem'ez mintha nem tudna valamelyik tengely mentén svenkelni. Ha jól emlékszem, a "lencserángatás" a leghatékonyabb. (A Canon és a Pana is ez utóbbival él...)
Visszatérve az LX-3 -asra, igazából nem egy kapkodó idegbolond, sportesemények fotózására - talán a sakk kivételével ;) - nemigen javasolt... Ellenben kivételszámba megy a 24-ről induló nagylátója, úgyhogy valószínüleg "erőteljes" tájképek lőhetőek vele és persze a középkori várromok se szaladnak el amíg az imént lőtt képek a kártyára kerülnek... ;) Ami még zavarna az LX-3 esetében, az a saját akku! A Canont és a Fujit azért szeretem, mert cerkaakksikhoz/alkáli elemekhez szinte _bárhol_ hozzá lehet jutni.
A fényerő szenzációs: kevés vas indul 2-ről úgy, hogy még a végén is csak 2.8!
A 3/4 és a vége között biztosan jól lehet egészalakozni/portrézni vele! Kár hogy már 60 körül vége van a zoomnak! Elmehetett volna legalább 135-ig! (Ezzel a fényerővel persze...) :D
Az Oly 8080-as se egy mai darab! Ha csak azt nézed, hogy az Oly mennyit fejlődött azóta, én ezt a Fujinak is megelőlegezném. Sok múlik egy nornális firmware-en!
(nálam már volt firmware-hibás vas! Megflash-eltem és jó lett. Persze lehet, hogy csak
szerencsém volt...) |
|
A hozzászólás:
 |
Degeczi
 2010-02-10 23:37:50
|
33
|
igen, pontosan ezért bízom abban, h az új érzékelő jól teljesíthet, és hátha nem lesz nagyon rossz az optika
Pana LX3-at még csak tesztekben láttam, de ott szimpatikus
a dpreview szerint 3 mp alatt ment el egy RAW képet, az még szerintem elviselhető (pláne ha mentés közben tovább tud újabb képeket készíteni a pufferjébe, mert akkor normál képeknél semmi hátrányt nem okoz)
annak idején Oly 8080-on viszont tényleg használhatatlan volt a RAW: bőven 10 mp fölött írt ki egyetlen képet, és azt muszáj is volt megvárni, nem lehetett közben további képeket készíteni... |
|
Előzmény:
|
|
KopaszÁllat
2010-02-10 23:06:55
|
32
|
A felület lényeges, nem vitatom. Szerintem ez a Fuji - ha megnézed a korábban belinkelt pdf-et - pont ezen próbál változtatni, hogy "hátulról" ereszti a fényt az érzékelőre és nem az áramköri kivezetés oldala felől, mint ahogy az szokványosan menni szokott. Amúgy még más különbségek is vannnak, mert ha jól emlékszem a CMOS pixelei (subpixelei??) elemi kondenzátorcellák, míg a CCD-k legkisebb címezhető elemei félvezetők (talán tranzisztorok?). Ez persze inkább csak a járulékos elektronikát az on-chip -vezérlést és a gyártást komplikálja/drágítja. Korábban még olyasmi is volt, hogy a CCD jobban melegedett tartós használat mellett. (Ezért is volt több hosszú expónál a hotpixel, CCD-s gép esetén és jóval kevesebb a CMOS-nál. Lehet, hogy már ez sem igaz, mert minden semiconductor komoly pénzeket rak a fejlesztésbe. Pl. Hol van már a néhai SuperCCD, meg a HAD-CCD, és pl. a "smaragd" színű fényre (emerald) érzékeny cella... Ezek is Fuji fejlesztések voltak.)
Az utófeldolgozás kérdésére visszatérve: én úgy látom - legalább is a szorosabb ismeretségi körömben - hogy nemigen b*sznak a képekkel az átlagjúzerek semmit!
Esetleg körbevágják, effektezik: pl. szépia, adnak neki valami nekik tetsző keretet, jó esetben normalizálják a fehéregyensúlyt, rámásznak a vörösszemekre, oszt csók!
Ez persze eléggé csüggesztő! Azzal tisztában vagyok, hogy a képfeldolgozással sem lehet az eredendően sz*rból várat építeni, de jópárszor sokat lehet hozni egy-egy "ellőtt" képen!
Korábban én is tököltem ORF és CR2 fájlokkal és bizony gyakran sz*rabb lett, mint amit a gép azonos nevű JPG-ként mentett... ;) Ezt is gyakorolni kell! Igazi türelemjáték. Érdekes, mikor - számodra - esetleg attól lesz egy kép értékes, hogy mennyi utómelót raktál bele. Igazából erre az "áldozatra" nem képesek/hajlandóak sokan. Pedig - nem akarok nagy szavakat használni - de egy másik világ nyílik meg...
Igen, az "aurafotóval" (a tárgyak kontúrja körüli néhány pixelnyi kis "szellemkép") is találkoztam már: mutattam egy csajnak, az meg teljesen "beindult" a dologtól, hogy "látod?! ez is bizonyíték az energiamezőre, meg a lélekre, meg Istenre, stb." Megértem elmenekülni... :D (még akart további olyan fotókat csináltatni velem...) Rühellet, na!
A RAW+JPG mentés nem rossz ötlet, főleg ha nagy kártyád van és nem fogja vissza a gépet jelentősen a tömörítés és a dupla fájlművelet (kártyaírás). Tudok olyan 100 feletti árú felső kategóriás kompaktot pl. Pana. LX-3, ahol iszonyat idő a kép mentése. Ha ez nem számít, akkor evidens, hogy RAW+maximum felbontású JPG super fine tömörítéssel!
Üdv.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
