|
|
|
|
 |
Degeczi
 2010-02-10 22:18:54
|
31
|
nem igazán jelenthető ki ilyen különbség a két érzékelőfajta között (sőt, szigorúan véve inkább a CMOS lehetne gyengébb, mert azon tipikusan kisebb a hasznos felület...)
meg tudod utólag is csinálni a képmódosítást, de nagyon nem mindegy, h JPG-ekből, vagy RAW-ból - és amikor ez a kamerában, felvételkor történik, persze az is a nyers adatokkal dolgozik, tehát sokkal jobb eredményre lehet képes
(más kérdés, h mellékhatása is előfordulhat néha, mint pl. "aura, glória" megjelenése a nagy világosság-különbségű területek mentén. Ezért pusztán kamera-JPG-re nem érdemes hagyatkozni, csak RAW+JPG-re, és akkor utólag javítható, ha nem válik be) |
|
A hozzászólás:
 |
KopaszÁllat
 2010-02-10 22:11:15
|
30
|
Jaja, a dinamika... Ahogy én tudom, a CMOS-nak eleve jobb, mint a CCD-nek. Mostanában ahogy én látom, az arc/illetve mosoly/vagy pislogás felismerés mellett a "dinamikanövelő matek" a nagy sláger! Minden cég máshogy hívja, pl. "ellenfény kompenzáció", "dinamikus kontraszt", "csúcsfény kompenzáció", illetve "high-key...low-key balancing", stb. Van cég amelyik jobban, míg mások rosszabbul oldják meg. Ez kb a hisztogram széthúzás, ha jól tudom, akár egy ingyenes IrfanView is megcsinálja utólag... (Illetve, belapítja a kiégett részekhez tartozó fényerősség értékeket, a bebukott részeket meg feljebb húzza. Néha meglepően sok új részlet kerül elő egy ily módon "meggyúrt" képen... Persze jön vele feljebb az "artifact" is. :( )
|
|
Előzmény:
|
|
Degeczi
2010-02-10 21:51:44
|
28
|
az ontopik Fuji is tud majd 1000 fps-t!
(220x64-es fölbontásban...)
abban bízom, h a dinamikája sem lesz kompaktosan rossz, mert az képmérettől függetlenül ronda tud lenni (míg pl. a zaj gyakran csak nagyítva zavaró) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
