Keresés

Részletes keresés

Tibi1979 Creative Commons License 2010-01-27 10:28:39 458
Szerintem jó a kiírás és igazságos,mert pályán elért eredményeket veszi alapul!
Ezt a süllyedős hajós történetet azért rád is lehet alkalmazni.
Mint írtam valóban hibáztak a szövetségben,hogy rossz párosítás került fel a honlapra és nem egyértelműen van megfogalmazva a szabály.!!!Ebben nincs köztünk vita!

Még egyszer elmondom az általad vázolt verzió NINCS benne a kiírásba!
Szerintem ha valami nem egyértelmű akkor azt kéne alkalmazni ami a szokás,ajánlás stb. Nem pedig azt amit most valaki jónak lát.
Azért azt is leírom ismét,hogy mikor született ez a nem egyértelmű kiírás akkor ott volt MINDEN csapat képviselője,ha az egész nem tetszett neki,vagy csak részei,vagy nem volt egyértelmű akkor miért nem szólt,vagy tett egyéb javaslatot??


Elnézés terén én nem vagyok kompetens én nem tudom,hogy valaki kért vagy kérni fog-e elnézést.
Bubu012 Creative Commons License 2010-01-27 06:53:18 457
Btk. helyett Ptk. Mert ugye a Btk. az "Büntető törvénykönyv" a Ptk. pedig "Polgári törvénykönyv". Elnézést az elírásért.
A hozzászólás:
Bubu012 Creative Commons License 2010-01-27 06:50:20 456

Légyszíves olvasd már fel szó szerint, ami a te verziódat erősítí és ne azt másold be ami nem egyértelmű. Szerintem ismerd el, hogy nem volt egyértelmű és hogy igenis a VB a legelején hibázott, amikor egy ilyen fércművet versenykiírásnak hívott.

 

Kicsit emlékeztetsz az "Erik a viking" atlantiszi királyára, aki ült a sülyedő Atlantiszon és közben mondogatta, hogy nem sülyedünk. Attól, hogy most ismételgeted, hogy igenis jó a kiírás, attól még nem lesz az.

 

Az hogy mi az igazságos, az egy morális kérdés, ráadásul ebben az esetben nem is igazán objektív. Attól függ, hogy honnan nézzük. De a kiírás szinvonalán ez mit sem változtat.

 

Az ajánlással az a baj,  hogy nem kötelező. Ajánlás, tehát alkalmazható, de akkor azt elő is kell írni (előre a versenykiírásban), hogy ebben és ebben az esetben az IIHF vagy NHL vagy a piripócsi sakkszövetség x y ajánlását vesszük alapul. A te példádra, ha van egy peres ügy akkor a szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Btk. előírásait használják, mert az törvény és mindenkire kötelező. De ha beleírják a szerződésbe, hogy pl. egy kamarai iránymutatást kell alapul venni (és a törvény ezt nem írja felül) akkor az a mérvadó. De csak akkor, ha ez előre ki volt kötve!!! Próbáld meg mondjuk egy bírósági ügynél utólag behúzni ezt a tételt, hát körbe is röhögnek. 

 

Az emberek hibázhatnak, de akkor ezt el is kell ismerni. Én ilyenkor elnézést szoktam kérni, de ez neveltetés kérdése.

Előzmény:
Tibi1979 Creative Commons License 2010-01-26 23:21:18 455
Igen szerintem ez az egyértelmű és ez az igazságos!Jégtörőnek is írom az alapszakaszban lejátszott sok sok mérkőzés alapján szerintem így helyes.
Mint írtam”túlnyomó többség véleménye” azért nem perdöntő mert akkor minek vannak szabályok?most nem csak erre az estere gondolok,mindig mindet meg lehetne szavazni. Szerintem a túlnyomó többség szerint a MOL ligát a DAB érdemelte volna mégsem ő nyerte!

Amúgy a Liga megszavazta,hogy a Csík fizesse ki az egyik Magyarországon „rendezendő mérkőzését” az MJSZ ezt mégis eltörölte
De az ilyen vitás esetek értelmezésére miért nem fogadjuk el az IIHF javaslatát?? Mint vitás esetekben a nem szabályozott,nem pontosan szabályozott dolgokban a Btk-ra hivatkozást?
Szerintem az ilyesmi inkább értékmérő mint vélt dolgok vagy a vágyak

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!