Keresés

Részletes keresés

jégtör Creative Commons License 2010-01-26 23:10:44 453

Szerintem ha az alapszakasz hetediknek a döntőbe jutáshoz nem elég megverni a másodikat és a harmadikat, hanem a másodikat és az elsőt kell, az nem a legigazságosabb.

 

Kis túlzással, ha az elsőt és a másodikat is megveri minek kell döntő ?

 

Az eredeti párosítás szerintem igazságosabb lenne.

A hozzászólás:
Tibi1979 Creative Commons License 2010-01-26 22:36:11 451
Még egy dolog!

Hát ugye az egészben az alapszakaszban lejátszott sok mérkőzést veszik alapul ,ez nem elég??nem ez a leg igazságosabb??
Előzmény:
Tibi1979 Creative Commons License 2010-01-26 22:33:28 450
Igen ezt kérdeztem én is ki vehette most észre?
Szerintem a kiírás egyértelmű és azt nem tudom érvelésként elfogadni,hogy mert mindenki félre értelmezte fogadjuk el a félre értelmezettet.

Szerintem a pontlevonásos szabály is egyértelmű volt és sokan ragaszkodtak volna hozzá és sokan reklamáltak.

Én semmilyen olyan pozíciót nem töltök be ami alapján folyamatosan figyelnem kéne,hogy mi szabályos és mi nem ez a versenybíróság feladata!
Én is csak most néztem,hogy mi a helyzet mikor kirobbant a „””botrány”
Versenybíróság is úgy értelmezte a szabályt ahogy én és ugye az ő véleményűk a mérvadó.
Ha a Csíkszereda döntőben találkozna a Zalával akkor nem lenne plusz 1200 km??

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!