Keresés

Részletes keresés

kukac60 Creative Commons License 2010-01-26 23:01:17 452

Majd csak szól aki észrevette, vagy talán valahogy kiderül.

 

Ha szerinted egyértelmű volt megértem, hogy nem tudszt mást elfogadni.

Csakhogy mindenki más szerint is egyértelmű volt csak másképp, mint neked.

Éppen ezt hívják úgy, hogy nem egyértelmű !!!

Így aztán nem tudhatjuk biztosan, hogy ki értelmezte félre.

Ha pedig nem tudjuk, az lenne a tisztább, ha a túlnyomó többség értelmezését követnénk.

De ezt valóban a VB dönti el csak kérdés milyen megfontolásból, hiszen először nekik sem jutott eszükbe a te verziód. Aztán valaki segített.

 

Pontlevonás ügyben egyet értünk.

 

Ha döntőbe jutnának akkor valóban +1200-at jelentene, de még nem jutottak, viszont a +1200-at már megnyerték. Azért nem  teljesen mindegy.

 

 

 

 

Tibi1979 Creative Commons License 2010-01-26 22:36:11 451
Még egy dolog!

Hát ugye az egészben az alapszakaszban lejátszott sok mérkőzést veszik alapul ,ez nem elég??nem ez a leg igazságosabb??
A hozzászólás:
Tibi1979 Creative Commons License 2010-01-26 22:33:28 450
Igen ezt kérdeztem én is ki vehette most észre?
Szerintem a kiírás egyértelmű és azt nem tudom érvelésként elfogadni,hogy mert mindenki félre értelmezte fogadjuk el a félre értelmezettet.

Szerintem a pontlevonásos szabály is egyértelmű volt és sokan ragaszkodtak volna hozzá és sokan reklamáltak.

Én semmilyen olyan pozíciót nem töltök be ami alapján folyamatosan figyelnem kéne,hogy mi szabályos és mi nem ez a versenybíróság feladata!
Én is csak most néztem,hogy mi a helyzet mikor kirobbant a „””botrány”
Versenybíróság is úgy értelmezte a szabályt ahogy én és ugye az ő véleményűk a mérvadó.
Ha a Csíkszereda döntőben találkozna a Zalával akkor nem lenne plusz 1200 km??
Előzmény:
kukac60 Creative Commons License 2010-01-26 22:12:36 449

Amint azt Bubu012 írja, a kiírás legalábbis nem volt egyértelmű.

Bár, mint a korábbi hozzászólásokból kiderül mindenki számára az volt, csak nem egyezett a vasárnap este előkerült verzióval.

 

Tételesen :

- A szövetségben elszúrták, mint írod, mert valaki rosszul értette.

- Mela szerint a MAC és a Zalaegerszeg már időpontot is egyeztetett, és mindenkit meglepett a változás.

- Kék Fehérek bejegyzése szerint a Csíkszeredának kevés az esélye az UTE ellen, tehát ők is tévedtek.

- Az UTE tiltakozott a változtatás ellen

 

Akkor vajon honnan jött a szabályok nagy ismerője, aki figyelmeztette a többi felületest, hogy mindenki rosszul gondolkodik.

És miért nem került elő egy héttel korábban, amikor a Csíkszereda először legyőzte a Stars-t. Ő nyilván már akkor is tudta, hogy mindenki más téved.

 

Összefoglalva :

Ha a kiírás nem egyértelmű, akkor úgy kellene értelmezni ahogy a többség, ez esetben minden érintett értette, nem pedig úgy ahogy néhányan utólag megmagyarázták. Különösen akkor nem ha ez egyes csapatokat hátrányosan érint, másokat pedig előnyösen. Nyilván az előnyösen érintettek ugranak a lehetőségre, mert a fair play itt már fel sem merül.

 

Ha szabály egyértelmű lett volna, akkor igazad lenne, és ragaszkodni kéne hozzá.

Bár a pontlevonást okozó szabály valóban az volt, mégsem ragaszkodtak hozzá.

De ez a szabály nem volt egyértelmű hiszen gyakorlatilag mindenki másként értette mint te. Mellesleg te sem szólaltál meg idejében csak most.

 

A Csíkszereda ugyan valóban vállalta, hogy a meccseit Mo-n játssza le.

Ettől még az újonnan jött szabályértelmezés +1200 km-t és kisebb esélyt jelent nekik az eredeti verzióhoz képest, ami nyilván nem öröm.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!