Keresés

Részletes keresés

Tibi1979 Creative Commons License 2010-01-26 21:40:42 446
Szia!

Igen de ugye azt írja ksz1,ksz2.ksz3.ksz4.
De ki a középszakasz 1. és ki a középszakasz 4.?? Valójában nem volt középszakasz mi alapján határozod meg az ki nyerte és ki a negyedik mind a négy csapat 2 mérkőzést nyert és továbbjutott.
A te érvelésed akkor állná meg a helyét ha az szerepelne benne,hogy Stars-Csík mérkőzés győztese játszana az UTE-Dunaferr mérkőzés győztesével!De ezt sehol nem látom „ksz 1” nem mérkőzés számot jelent.
Ráadásul ez szerintem így a legigazságosabb mert ez a sorsolás figyelemben veszi cc 4 hónap munkáját és a pályán elért eredményét!!!Mert az alapszakaszban lejátszott sok sok mérkőzést veszi alapul lásd igazságosabb mint a Mol liga döntő és ez így sokkal reálisabb.

A kommented utolsó 3 hasábjával teljesen egyetértek!
Annyi kitétellel,hogy mindent emberek csinálnak és a legnagyobb jóindulat mellett benne van a hiba lehetősége mindenki munkájában.

Amúgy engem érdekel,hogy ez a hiba ,hogy derült ki
A hozzászólás:
Bubu012 Creative Commons License 2010-01-26 16:52:25 444

Na még egyszer és utoljára. De szerintem fölösleges, mert mindenki fujja a magáét.

 

Az hogy UTE - Csík és Zala - MAC meccseknek kell lenni az eredti kiírásban nincs benne, mint ahogy az sincs hogy UTE - MAC és Zala - Csík mérkőzéseknek kell lennie. Itt a kiírás:

 

Középszakasz: „A” csoportban asz1-asz8, asz2-asz7, asz3-asz6, asz4-asz5

2 nyert mérkőzésig 1-1-1 rendszerben

„B” csoportban asz9-13, asz14-16(17)

1 oda vissza forduló

Helyosztó: „A” csoportban ksz győztesek ksz1-ksz4, ksz2-ksz3

2 nyert mérkőzésig 1-1-1 rendszerben

ksz vesztesek ksz1-ksz4, ksz2-ksz3

2 nyert mérkőzésig 1-1-1 rendszerben

Döntő: „A” csoport: helyosztó győztesei

2 nyert mérkőzésig 1-1-1 rendszerben

helyosztó vesztesei

2 nyert mérkőzésig 1-1-1 rendszerben

 

Értelmezés 1.

 

Középszakasz mérkőzései:

 

ksz1  =  asz1 - asz8

ksz2  =  asz2 - asz7

ksz3  =  asz3 - asz6

ksz4  =  asz4 - asz5

 

Így ksz1 győztes - ksz4 gőztes és ksz2 győztes - ksz3 győztes mérkőzések jönnek ki (ez ugye UTE - Csík és Zala - MAC eset). Itt ugye a ksz mérkőzsek eredményei után eleve adottak a helyosztók.

 

Értelmezés 2.

 

Középszakasz:

 

1. asz1 - asz8

2. asz2 - asz7

3. asz3 - asz6

4. asz4 - asz5

 

Aztán megnézzük a győztesek alapszakasz helyezését és aszerint tesszük sorrendbe a csapatokat (ez ugye Zala - Csík és UTE -MAC). Itt meg kell várni az összes ksz mérkőzést ahhoz, hogy a helyosztókat meg lehessen határozni.

 

Nincs utalás az általad említett IIHF szabályra, mint ahogy sem NHL, sem KHL sem semmiféle egyéb szabály sem került megemlítésre. Ettől még lehet neked igazad, de hogy van az, hogy egy egész hétig egyetlen sasszem sem vette észre azt, hogy rossz a párosítás és hagyták, hogy a csapatok szépen szervezkedjenek az éppen aktuális meccskiírás alapján, aztán hopp előkerült egy hozzáértő szakértő és máris minden meg lett oldva, a csapatok pedig oldják meg ahogy tudják. Azért ez elgondolkodtató.

 

És itt kellene önkritikájának lenni a VB-nek és azt mondani,  hogy igen, rossz volt a kiírás mert nem volt egyértelmű, a jövőben egyértelműen leírjuk, hogy a párosítások hogyan jönnek létre a mérkőzések eredményei alapján. Ezt előre beírjuk a versenykiírásba és megelőzzük ezeket a meddő vitákat.

 

Erre mondom én, hogy tanulni kell az esetből. Ha nem tesszük, akkor évről-évre vissza fognak térni ezek a viták és mindíg becsapottnak fogja érezni magát valaki. A versenykiírás elkészítése a VB feladata. Az igaz, hogy ennek előkészítésébe bevonják a csapatokat, de a megszövegezéséhez megfelelő szakértelemmel és tapasztalattal rendelkező, a bajnokság szempontjait szem előtt tartó emberek kellenek. Ez kellene, hogy cél legyen.

 

Lehet ezt a dolgot tovább ragozni, de a kiírás eleve magában hordozta a vita lehetőségét és lám az is lett belőle.

Előzmény:
Tibi1979 Creative Commons License 2010-01-26 16:02:12 443
Szia!

Valóban eléggé gázos volt ez az 0-5 ös dolog,de nem csak a Stastól vonták le és adták vissza pontokat hanem a Zalaegerszegtől is! Szerintem ez szabály ellenes dolog volt!
Amúgy ez nem csak az utét érintette hátrányosan(bár szerintem a Dunaferrel jobban járt mint a Csíkkal) szerintem ahol vannak szabályok ott nem „méltányosság kell” ebben 100%.ig egyetértünk.

Ezzel a részével egyáltalán nem értek egyet „utólagos magyarázathoz, mely egy ajánláson alapul, ami ismételten leginkább az UTE-nak kedvezőtlen.”

Mert akárhogy olvasom az általad „””””””””eredetinek „”””””””””” gondolt kiírást sehol nem látom,hogy valami változott volna,vagy UTE-Csík és Zala-Mac mérkőzésnek kéne lenni.

Megint leírom a szövibe hibáztak és rossz beosztást írtak le a honlapra,de csak ebben!!!!!!De attól ez még nem válik szabállyá!!!!!

A Csíkszereda vállalta,hogy minden mérkőzését Magyarországon „rendezi”,nem csak a Debreceni hanem ha esetleg úgy alakul a Zalaegerszegit is!!!Szóval ez eléggé sánta megállapítás volt

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!