|
|
|
|
 |
Geyza
2010-01-21 15:00:50
|
450
|
Ha az eszek-iszok helytelen, az a nyelv szegényítése, mert ezeknek az igéknek az esetében megszűnik az alanyos (általános) és tárgyas (határozott) igeragozás megkülönböztető funkciója.
Világos, ha nincs "eszek", nem lehet megkülönböztetni a két funkciót - de ez nem mindig volt így az igényes nyelvhasználatban? |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2010-01-21 14:58:27
|
448
|
Nem ez a dolognak a lényege, hanem az, hogy az eszik-iszik nem visszaható ige. AAz ikes igék ragozása nem azért iolyan, mert ikes, hanem azért, mert visszaható.
Ha az eszek-iszok helytelen, az a nyelv szegényítése, mert ezeknek az igéknek az esetében megszűnik az alanyos (általános) és tárgyas (határozott) igeragozás megkülönböztető funkciója. |
|
Előzmény:
 |
Geyza
2010-01-21 14:45:56
|
445
|
Várj, én ezt nem így tudom.
Az ikes igék nem minden esetben m-re végződnek egyes szám 1. és k-ra harmadik személyben?
Ott nem úgy van, hogy nem mindig tudjuk megkülönböztetni a tárgyas és tárgyatlan ragozást?
Ezért a (régebben kizárólag használt) (én) eszem, egyem, enném; (ő) eszik, egyék, ennék alak mindenképpen helyes, legfeljebb ma már az "Enném valamit, ha lehet", "Igyék kérem még egy kis bort!" mondatok régiesen/modorosan/túl elegánsan hangzanak és inkább azt mondjuk: Ennék valamit, Igyon még.
Szerintem ez így van, és költőink/íróink régebben így használták. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|