Keresés

Részletes keresés

Geyza Creative Commons License 2010-01-21 15:00:50 450

Ha az eszek-iszok helytelen, az a nyelv szegényítése, mert ezeknek az igéknek az esetében megszűnik az alanyos (általános) és tárgyas (határozott) igeragozás megkülönböztető funkciója.

 

Világos, ha nincs "eszek", nem lehet megkülönböztetni a két funkciót - de ez nem mindig volt így az igényes nyelvhasználatban?

A hozzászólás:
Kis Ádám Creative Commons License 2010-01-21 14:58:27 448

Nem ez a dolognak a lényege, hanem az, hogy az eszik-iszik nem visszaható ige. AAz ikes igék ragozása nem azért iolyan, mert ikes, hanem azért, mert visszaható.

 

Ha az eszek-iszok helytelen, az a nyelv szegényítése, mert ezeknek az igéknek az esetében megszűnik az alanyos (általános) és tárgyas (határozott) igeragozás megkülönböztető funkciója.

Előzmény:
Geyza Creative Commons License 2010-01-21 14:45:56 445

Várj, én ezt nem így tudom.

 

Az ikes igék nem minden esetben m-re végződnek egyes szám 1. és k-ra harmadik személyben?

 

Ott nem úgy van, hogy nem mindig tudjuk megkülönböztetni a tárgyas és tárgyatlan ragozást?

 

Ezért a (régebben kizárólag használt) (én) eszem, egyem, enném; (ő) eszik, egyék, ennék alak mindenképpen helyes, legfeljebb ma már az "Enném valamit, ha lehet", "Igyék kérem még egy kis bort!" mondatok régiesen/modorosan/túl elegánsan hangzanak és inkább azt mondjuk: Ennék valamit, Igyon még.

 

Szerintem ez így van, és költőink/íróink régebben így használták.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!