|
|
|
|
 |
Kis Ádám
2010-01-17 18:56:21
|
162
|
Úgyn tűnik, a sok fokozási paradigmája valami miatt nem alakult szabályosan. Ha logikailag közelítjük meg a problémát, felvetődhet, hogy nem is jogos a középfok, hiszen a számosságnak önmagában nemigen lehetnek fokozatai, ezért csak a fokozás csak a hasonlító funkciójában él meg. Az MTESz mind a sok, mind a több jelentését valamiképpen a 'sűrű'-re vezeti vissza (vö. töpped). Aztán jelentéshasadás révén az egyik szerepben a sok maradt meg, a másikban a több. Ezt azonban semmiképp nem lehet változó tőnek tekinteni, mert nem ugyanarról a szóról van szó. A sok-nak nincs középfoka, a több-nek meg nincs alapfoka.
Még azt is beleérzem, hogy a sok valamiképp számnévnek tűnik, és azoknak sem igen van középfokuk (*tízebb) |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2010-01-17 18:15:53
|
161
|
| Szerintem ez nézőpont kérdése. Más kérdés, hogy alaktanilag mi és szemantikailag mi. A 'sok'-nak szemantikailag a 'több' középfoka, de nem feltétlenül csak a 'sok' középfoka. Máskülönben mi lenne a 'sok' középfoka, ha szerinted nem a több? *sokabb? :) |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2010-01-17 17:31:06
|
160
|
| Természetesen ez sem magyar nyelvi specialitás, sőt minden általam ismert nyelvben ez a helyzet. Egyébként szerintem ez egy önkényes összekapcsolás: nem hiszem el ugyanis, hogy a több az a soknak lenne a gradus comparativusa. Két babszemnél is több az 50.000 babszem, holott két babszem nem sok, hanem kevés, mert éhen lehet mellette halni. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|