Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2010-01-17 18:56:21 162

Úgyn tűnik, a sok fokozási paradigmája valami miatt nem alakult szabályosan. Ha logikailag közelítjük meg a problémát, felvetődhet, hogy nem is jogos a középfok, hiszen a számosságnak önmagában nemigen lehetnek fokozatai, ezért csak a fokozás csak a hasonlító funkciójában él meg. Az MTESz mind a sok, mind a több jelentését valamiképpen a 'sűrű'-re vezeti vissza (vö.  töpped). Aztán jelentéshasadás révén az egyik szerepben a sok maradt meg, a másikban a több. Ezt azonban semmiképp nem lehet változó tőnek tekinteni, mert nem ugyanarról a szóról van szó. A sok-nak nincs középfoka, a több-nek meg nincs alapfoka.

 

Még azt is beleérzem, hogy a sok valamiképp számnévnek tűnik, és azoknak sem igen van középfokuk (*tízebb)

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2010-01-17 18:15:53 161
Szerintem ez nézőpont kérdése. Más kérdés, hogy alaktanilag mi és szemantikailag mi. A 'sok'-nak szemantikailag a 'több' középfoka, de nem feltétlenül csak a 'sok' középfoka. Máskülönben mi lenne a 'sok' középfoka, ha szerinted nem a több? *sokabb? :)
Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2010-01-17 17:31:06 160
Természetesen ez sem magyar nyelvi specialitás, sőt minden általam ismert nyelvben ez a helyzet. Egyébként szerintem ez egy önkényes összekapcsolás: nem hiszem el ugyanis, hogy a több az a soknak lenne a gradus comparativusa. Két babszemnél is több az 50.000 babszem, holott két babszem nem sok, hanem kevés, mert éhen lehet mellette halni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!