Keresés

Részletes keresés

scasc Creative Commons License 2010-01-03 11:10:33 282
Hogy a mennyiséggel a minőség csökkent, nem vitatom (bár nem is állítom: mint nem eléggé tájékozott, a semlegességet választom).

Én csak azt explikáltam, hogy te a képzés _értékéről_ beszéltél ("kevesebbet ér egy diploma, érettségi manapság, stb."). Ez pedig még akkor is, ha csak a mennyiségi növekedést tesszük fel, és feltételezzük, hogy a minőség válozatlan, függetlenül igaz lesz a piac törvényei alapján. Csak arra akartam felhívni a figyelmed, hogy az állításod viszonylag üres volt (így, az "vminek az értéké"-ről szólva).

A másik típusú összefüggés (mennyiséggel romlik a minőség?) egy valójában egészen más kérdés. (Persze lehet igaz, és a 20. sz.-i többszörös agyvesztesége folytán felettébb valószínűnek is tűnik).
Törölt nick Creative Commons License 2010-01-03 09:56:50 281
Corrigendum: a szerkesztetlen könyv is elkel, ha a könyv tankönyv,
A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2010-01-03 09:55:10 280

Nos a dolog ennél azért valszeg összetettebb. A cecilkének gyorsan odavetett válaszom nem volt teljesen korrekt, mert ha csak anyit történt volna, hogy amennyivel felment a mennyiség 1948 után (majd a felsőoktatásban 1990 után jött egy újabb boom), annyival csökkent arányosan a minőség, akkor T.-T. E. véleménynyilvánítása igazságtalan lett volna, hiszen hozzá kellett volna tennie, hogy hát sajnos, ugye ez volt az ára annak, hogy minél többen művelődhessenek. Persze ez a mennyiség/minőség fordított arányossági komponens is benne van a minőségi hanyatlásban, mégpedig nagy súllyal, de sok más tényező is szerepet játszott. Lehet, hogy nem is pont 1948 a fordulópont. A holokauszt, majd a németek kitelepítése, a kommunizmus előli emigráció 1945 és 1948 között, majd 1956-ban , (a Rákosi-rendszer bűneiről nem is szólok),  Magyarországot a népesség legműveltebb rétegeinek javától megfosztotta. Ha valaki tagadja, hogy ez a tény egymagában hanyatlási faktor, az ostoba vagy direkt hazudik. Kezdődik ez a boltosok, kiskereskedők modorának, nyelvhasználatának, szakmai tudásának alakulásával, de az egyetemi tanárok szintjén végrehajtott gyors és nagy arányú személycserékről sem lehet megfeledkezni. Az ideológiai ismeretek sematikus oktatása behatolt minden szintre. A szakérettségisek beiskolázása bizonyára nem növelte a nívót. Minden iskolatípusban több új tantárgy jelent meg, mint ahányat eltöröltek, az óraszámok emiatt minden tárgyból csökkentek, a tanulás-tanítás így felületesebbé vált. A felületességet erősített az is, ha mennyiségileg több lett a tananyag (a "mindent megtanulnak, de semmit sem tudnak" mechanizmus működik). A tanárok előmenetelében a szoc. idején a politikai megbízhatóság sok tekintetben fontosabbá vált a szakmai szemponoknál. A tartalmi, értékelvű szempontoknál szintén fontosabbá vált a mennyiségi alapú tervteljesítés. Ez a mai napig is így van, a minőség nem sokat számít, a szerkesztetlen könyv is elkel, ha a könyv, és a legzseniálisabb magasabb szintű könyv sem adható el, ha nem tankönyv.

E folyamatokat végiggondolva a műveltségi hanyatlás számomra eléggé jól körvonalazódik, azonban attól tartok, hogy mindezen folyamatok nyelvromlást közvetlenül nem idézhettek elő. Ha történt nyelvromlás, akkor abban pl. az olvasás iránti érdeklődés csökkenése jelölhető meg okként.

Előzmény:
scasc Creative Commons License 2010-01-03 00:34:11 279
De nem úgy lenne-e, hogy még valóban magasabb színvonal mellett is kevesebbet érne a mai diploma, mint 70 éve... pont a mennyiségi infláció miatt...

(értsd: nagyságrendekkel több kínálat mellett a magasabb minőség is olcsóbbá válik... v.ö. a mai zsebrádiók sokkal olcsóbbak, mint a régi elektroncsövesek)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!