|
|
|
|
 |
telescoper
2009-11-21 13:04:13
|
2512
|
| Én szeretem a jó bulikat! Ki tudjuk próbálni a dolgot, ha meghívtok egy repülésre. Nekem van egy Canon 300d-m, amiből kiszedve a gyári szűrő és egy t-réteges üveg van helyette berakva. Éedekel a dolog? |
|
A hozzászólás:
 |
Vgyuri
2009-11-21 08:44:19
|
2510
|
Köszönöm a tájékoztatást, azt hiszem, ezt a gépátalakítást kihagyom, amíg nincs konkrét megrendelés a láthatáron ilyen képre. (Még a láthatóra sem nagyon van, pedig a mi módszerünkkel készített légifénykép-halmaz sokkal olcsóbb a "királyi" légifényképészet rosszabb felbontású kinálatánál.) Sajnos ki sem tudjuk próbálni, mit tud nyújtani a rendszer, többszázezeres beruházás nélkül. Ráadásul ijesztő értékeket látok expozíciós időben. Mélységélességre nem nagyon van szükségünk a nagy távolság miatt, de a kiszűrhetetlen rezonanciák miatt 1/250 alatt nem is mertünk kisérletezni
Abban reménykedtem, hogy valamilyen objektív elé szerelt szűrővel is lehet legalább olyan eredményt elérni, hogy különbség legyen a szűrt és szűrő nélküli felvétel között, és akkor a két kép kivonásával lehetne valami információt kinyerni.
A belinkelt cikk említ infrára "érzékenyebb" régebbi kompakt gépeket, azokat még megnézem, de tartok, hogy azoknál a közelébe sem tudunk menni a 8 MP-nek. (Bár nem biztos, hogy kell, de akkor meg RAW képet kellene csinálni.) |
|
Előzmény:
 |
telescoper
2009-11-21 06:49:37
|
2509
|
A felbotntást illetően a 8 Mp elérhető, ha olyan gépet alakítassz át infrára, amiben ilyen pixelszámú érzékelő van. Az ekvivalens 85 mm-es fókuszhossz sem gond. Az olajfotltok kimutathatósága attól függ, hogy azok milyen hullámhosszon detektálhatók. Az előző link hullámhossz értékei alapján el tudod dönteni, ha ismered a detetktálandó hullámhosszat. Gondolom, hogy a fűre került olaj csökkenti a fű infrában mutatott reflexióját, ha a csökkenés elég jelentős, akkor gondolom alkalmazható az átalakított gép erre is. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|