|
|
|
|
 |
telescoper
 2009-11-21 06:49:37
|
2509
|
A felbotntást illetően a 8 Mp elérhető, ha olyan gépet alakítassz át infrára, amiben ilyen pixelszámú érzékelő van. Az ekvivalens 85 mm-es fókuszhossz sem gond.
Az olajfotltok kimutathatósága attól függ, hogy azok milyen hullámhosszon detektálhatók. Az előző link hullámhossz értékei alapján el tudod dönteni, ha ismered a detetktálandó hullámhosszat. Gondolom, hogy a fűre került olaj csökkenti a fű infrában mutatott reflexióját, ha a csökkenés elég jelentős, akkor gondolom alkalmazható az átalakított gép erre is. |
|
|
fejes.i
 2009-11-21 00:07:41
|
2507
|
Nem vagyok szakértő, de egy magyar oldalt ajánlok, az talán belefér a 2500 beírással szemben:
infra dslr
röviden: a szenzor előtti szűrő cseréjére szükség van, mivel az erősen gyengíti az infra tartományt (a szenzor érzékeny rá, abban nincs hiba).
Szenzor csere nélkül is használnak pár gépet ilyesmire, de akkor állványról is igen hosszú záridőkkel kell operálni, ami repülőgépről lehetetlen. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Vgyuri
2009-11-20 22:52:11
|
2506
|
Véletlenül találtam rá erre a topicra. Mióta létezik a digitális fényképezés, nem foglalkoztam infrával, merthogy az digitálisban akor még nem volt. Nem is volt rá szükségem, de most előkerült a régi témám, a kismagasságú légifényképezés félprofi gépekkel. Most nem akarom a 2500 hozzászólást végignézni, ezért csak alapkérdéseket akarok tisztázni, mielőtt tovább lépek a részletek irányába.
A digitális képekhez csak szűrő kell a normál gépekre, vagy a "fotóanyag", vagyis a szenzor és az objektív is más?
Felbontásban milyen viszonyben van az infra a látható fényes képekhez. A légifényképeket jelenleg 8 MP-es felbontással csináljuk 1000 méterről, 85mm-nek megfelelő fókusszal, az bőven elegendő. Elérhető ez infrában?
Mennyire szelektívek az infraszűrők, példaként az olajfoltok megkülönböztethetők létható fényben egységes gyepes területen? (Ez volt a régi tipikus feladat.) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
