|
|
|
|
 |
Törölt nick
2009-11-20 23:11:15
|
25
|
|
No, akkor hogy ne csak formai kérdésekbe kössek bele, íme egy kis meritórius és valamelyest ontopik ízelítő a vérbeli magyar jogi nyelvből, konkrétabban a Legfelsőbb Bíróságnak egy 1993-ban hozott határozatából, amely, jóllehet értelemszerűen a régi Szerzői jogi tv. alapján állt, ma is irányadó:
|
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2009-11-20 22:15:48
|
24
|
| Igazad van, a törvény bekezdést említ. Én nem vagyok jogász, ezért nincs berögzült szóhasználatom. |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2009-11-20 21:35:57
|
22
|
> A szerzői jogi törvény 43.§ (4) szakasza szerint
Mivel ez végtére is nem jogtudományi, hanem nyelvészeti fórum, talán nem offtopik egy szaknyelvi pontatlanságot jelezni: a magyar jogi nyelvben a §-okat nevezik szakasznak, míg a §-ok alpontjait "bekezdésnek" mondják. Te nyilván a §-t paragrafusnak mondod, ezt a szóhasználatot azonban a magyar jogászok kicsit laikusnak vagy legalábbis régiesnek/idegenszerűnek tartják, a §-ok bekezdéseinek megjelölésére viszont igencsak ritka, hogy valaki szakaszt mondana.
Az már egy másik topik témája lehetne, hogy a nyugat-európai törvények miért nem §-okra, hanem artikulusokra oszlanak,* és hogy az artikulust magyarul cikknek helyesebb-e mondani, vagy inkább cikkelynek (ha egyáltalában a "helyesség" fogalma ebben a körben alkalmazható).
*) Az artikulus/§ határ lényegében a német--francia határral esik egybe, de Svájcban (mint ahogy természetesen pl. Olaszországban is) a törvények artikulusokra oszlanak, sőt ha jobban meggondoljuk, Kelet-Európa is inkább artiklusbarát (pl. az orosz törvények sztatyja-jai artikulusnak fordíthatók, pláne a románoknál logikus módon artikulusokat találunk). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|