|
|
|
|
 |
Rorimack
2009-11-21 05:36:49
|
29
|
"Szerintem nagyon tévedsz, egész biztos, hogy a szerződések nagy részében nem rögzítik ezt az időpontot."
Én nem lennék ebben ennyire biztos. Pont azért kérdeztem rá az elején, mert kaptam már olyan szerződést, amiben fél évszázadra stipistopizták volna le a jogokat.
Aki úgy ír alá szerződést, hogy nem tudja, mire és meddig szerződik, az tényleg ügyetlen.
Ráadásul általában pont a kiadók azok, akik pontosan tudják, mit iratnak alá a szerzővel... (Például örömmel iratnának royalty alapú szerződést, de ez is a ritkább eset. ) |
|
 |
Hajdemák
2009-11-21 00:28:47
|
28
|
| Nem pancserokra gondoltam, hanem profikra. |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2009-11-20 22:14:06
|
23
|
Szerintem nagyon tévedsz, egész biztos, hogy a szerződések nagy részében nem rögzítik ezt az időpontot. Ez abból következik, hogy sokak tudatában a korábbi rendelkezés élt, amely nem tett lehetővé 8 évnél hosszabb jogbirtoklást. Kevéssé valószínű, hogy bírói gyakorlatról beszélne a szerzői jog kommentárja, ha nem lenne.... stb.
Hogy egy kiadó ostoba, az egy dolog. A másik dolog az, hogy ki a szerző és mi a mű. Úgy gondolom, egy kizárólagos szerződés nagyon sokba kerül, és mivel a kiadók többnyire royalty szerződéseket kötnek, nem biztos, hogy ezt a kikötést el tudják érni. |
|
Előzmény:
 |
Hajdemák
2009-11-20 21:06:08
|
21
|
1. Nincs az a két szerződő fél, akik ilyen kardinális kérdést, mint az időtartam, ne akarnának rögzíteni.
2. Általában véve nincs az az ostoba kiadó, amely ne venné bele a szerződésbe, hogy arra az időtartamra egyedül ő jogosult kiadni a művet. (A mellékjogok más tészta.) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|