Keresés

Részletes keresés

PETYUS Creative Commons License 2009-11-19 12:27:45 7
> van, aki ...
... más meg ...
... S ez nincs leszabályozva.

Szerintem ezt nem is kellene leszabályozni. Hadd legyen a jogtulajdonos joga, hogy meghatározza hogy mit kér a felhasználásért. Kettőn áll a vásár. A törvény így is behatárolja, hogy egy-egy szerződés hatálya meddig terjedhet.
Engem inkább az bosszant, hogy ki mindenki akarja lenyúlni a jogdíjak jelentős részét.
A hozzászólás:
Onogur Creative Commons License 2009-11-19 12:18:24 6
Igen igazad van. Én sem mondom másként, költői kérdés volt tőlem, s a téma jelentőségét lekicsinylő hsz-re találtam ki, írtam le. Vizsgáznom kellett jogi ismeretekből, melyben egy tétel volt ez a törvény. S a szakmám miatt sokszor szembesülni kell ezzel az egyéni, egyedi jelleggel. Emiatt kezdtem el gondolkodni ezen és elemezni a szellemi termékek mibenlétét. Hátha ez segít valamit. Habár előzetesen én is úgy látom, hogy nem lesz egy stabil alappont, amihez igazodni lehet majd. De ez jogegyenlőtlenséghez vezet. Mert van, aki semmit nem kér a művének továbbdolgozásának engedélyéért, más meg egekbe kér érte díjakat. S ez nincs leszabályozva.
Előzmény:
PETYUS Creative Commons License 2009-11-19 09:51:37 5
> Ezek most eredeti művek lesznek vagy koppintások?

Eredeti művek, amelyek idézeteket tartalmaznak. Az idézés lehetősége és szabályai benne vannak a törvényszövegben.

> Erre azt mondod, a pályadíjjal kifizetted és ez az új arculatterv házi készítésű.

Ez viszont nem így működik, a szerzői jog elidegeníthetetlen.
Régebben azonban arra is volt példa, hogy valaki úgy megvett egy művet, hogy attól kezdve sajátjaként terjesztette.

> Mit jelent: egyéni, eredeti jelleg?

Szerintem ezt soha nem lehet úgy definiálni, hogy minden esetben eldönthető legyen az eredetiség. Van, aki tetemes jogdíjat vágott zsebre a műsorán tartott és lemezen kiadott népdalok után is, úgy, hogy szerzőként van feltüntetve.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!