|
|
|
|
 |
rumci
2009-11-19 02:07:05
|
4
|
OFF Az Index feltalálta az időgépet. ON |
|
A hozzászólás:
 |
Onogur
2009-11-19 01:50:12
|
3
|
| Ha jól emlékszem a törvényt kb. 2 éve alaposan módosították, kibővítették, de ezen szerintem sarkalatos meghatározás definícióját nem adták meg.
Talán nem véletlen. Csakhogy innen kezdve az marad 'életben', akinek jobb a (jog)orvosa.
---
Összezavarodott a rendszer, mert nálam az előbb az én (2) hsz-em előbb volt, mint a te (1) hsz-ed.
:o) |
|
Előzmény:
 |
rumci
2009-11-19 01:10:52
|
1
|
A kérdésen már én is sokat merengtem, főként tucatslágereket hallgatva. Valójában viszont arról lehet szó, hogy míg egy asztalos asztalai mögött ugyanazt (vagy ugyanazokat a korábban meglevő típusokba tartozó) platóni ideát tételezzük, addig még a tucatslágerek mögött is darabonként más és más platóni idea áll. Másképp fogalmazva az egyik esetben a példány létrehozását tekintjük a munka fő részének (ezt nem védi szerzői jog), a másiknál a mintáét (ezt igen). (A fenti példában az asztalos a CD-gyári munkással van párhuzamban, a slágerszerző az asztaltervezővel lenne.) Egyébként azzal egyetértek, hogy a törvényszövegbeli megfogalmazás rém szerencsétlen, s csodálom, hogy még senki nem vágott bele egy esztétizáló próbaperbe. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|