|
|
|
|
 |
r1
 2009-11-02 23:28:31
|
119
|
| Szubjektiven: Ha "csak" hobbibol fotozol es nem lopod a penzt akkor szvsz nem erdemes lecserelni az IS-es kitobit. |
|
|
|
obi_van_kitobi
2009-11-02 22:21:24
|
101
|
Milyen szempontból érzed kevésnek?
Azért kérdezem, mert az általad felsorolt objektívek eléggé eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek.
Ha az átfogást érzed kevésnek, akkor arra csak az első (17-85) a megoldás, ha fényerőt, akkor viszont ez kapásból kiesik...
24-70 APS-C vázra nem az igazi (amúgy is marketing 2.8), 20-40-ről nem is hallottam de lefogadom, hogy max hamutartónak jó.
A tamron 17-50-et megelégedéssel használtam, de nehéz belőle pontos példányt kifogni, ha sikerül, akkor jól jártál.
A 17-70-es sigmát sokan istenítik, ém egy iszonyat ócska példánnyal találkoztam, de láttam vele jó fotókat is.(a 2.8 ennél max reklám) |
|
|
|
seeman
2009-11-02 22:18:31
|
100
|
Az átfogását, vagy a fényerejét kevesled? Esetleg mindkettőt?
Ár/érték arányban nem fogsz jobbat találni, ez szinte biztos. |
|
|
|
imiapek
2009-11-02 22:17:54
|
99
|
sigma 24-70 szinte az összes front/back fókuszos és nem is jó
17-70-et is ki kell fogni
17-50/18-50 tamron/sigma 2.8 ultra jók sztem, de ezt is ki kell fogni
20-40-em nem volt, a többi majdnem mind:)
17-85 kuka
még esetleg a 17-40 (de abból is van nagyon jó, meg nem egészen jó)
ultimate 17-55/2.8:) |
|
A hozzászólás:
 |
|
smart2
2009-11-02 22:12:23
|
98
|
szerintetek a 450d-m alap 18-55IS obiját ha kicsit kevessellem, mire lenne érdeme cserélni?
-17-85nek nagy a hordósítása 17-en azt írják mindenhol, de hobbi célra is gáz?
- Sigma EX DG 24-70 f2.8 is nincs, de fix 2.8 ami elég szimpi.
- Tamron 17-50/2.8
- Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro
- Sigma 20-40 mm F/2.8- elég rövid az átfogása, emiatt nem igazán preferálom
- valamit kihagytam?
vagy inkább ne cseréljem mert azok sem adnak annyival szebb képet? a 200E-res kategóriára nincs pénzem, úgyhogy azokat ne is ajánljátok :)
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
