|
|
|
|
 |
DimensionSeven
 2009-10-25 18:02:07
|
2453
|
| Elviekben igazad van az élőképpel kapcsolatban, de szerintem konvertálatlan géppel túl jól nem fog menni a dolog, sztem túl kevés az ami átjut hogy működjön a kontrasztdetekt AF. Fényerősebbel? Hát, ha van módod rá, pl. egy 24 f1.4-gyel kipróbálhatod, de az infraszűrő erőssége a D80-amban 12 rekeszérték, a 40D-ben még több, úgyhogy valszeg az a fényerő is kevés lenne. |
|
|
speedlight
 2009-10-25 08:49:42
|
2451
|
| Fekete éges képhez 930 v 950 nm-es szűrő kell. 720assal dohányszínű vagy kék lesz az ég, feldolgozástól függően. |
|
A hozzászólás:
 |
|
<Zanavabets>
2009-10-25 03:30:24
|
2450
|
Hello!
A 18-55 IS verzióját használom, normál fényben elég éles képet rajzol. De rendesen kiexponált IR képet nem tudtam még lőni vele, amióta megvan a szűrő csak mocsok szürke idő volt. Alig várom hogy derült kék ég legyen, ragyogó napfénnyel.
Nagyon tetszenek azok az IR tájképek ahol az ég fekete a felhők meg szinte kiégnek és eltűnik a pára a képről.
Az élességállítás nyitott kérdés. Szabad szemmel éles fény felé fordítva a szűrőt sötétvörös kontúrokat látok, de a keresőben nem lehet látni semmit. Az ok hogy az IR hullámhosszak máshol fókuszálódnak, de nem lehet ezt láthatóvá tenni pl az élőképen? Vagy jóval fényerősebb obi kellene hozzá, ami több fényt átenged. |
|
Előzmény:
|
|
DimensionSeven
2009-10-24 18:55:44
|
2447
|
Üdv az infrázók közt!
Melyik kitre is gondolsz? 18-55 mk I, mkII, IS, vagy 17-85? A régebbi 18-55-ösökről én is úgy tudtam eddig hogy hotspotolnak. Ez egy erősebb exponált és ezért kontrasztszegényebb kerek folt a képkocka közepén, tónusaiban is eltolt. A tieden valóban nem látszik ekkora méretben, de valszeg azért nem egyértelmű, mert jelentősen alulexponáltad a képet (én pl. ezzel a módszerrel szoktam 'megkerülni' a hotspot képződését a 18-70-es Nikkorommal).
Élesség? Hát, találomra... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
