|
|
|
|
 |
korieander
 2009-10-01 18:55:00
|
65
|
"A hitleri németország sem volt soha szövetséges, csak kihasználta a franciák teremtette helyzetet. "
szövetséges volt (mégha másodrangú is) mivel vmennyire figyelembe vette a magyar igényeket is
(szted akkora biznisz volt neki felvásárolni a magyar mezőgazdasági termékeket? vagy úgy kellett neki a magyar revizionizmus (főleg erdélyben) mint üveges tótnak a hanyattesés, )
"Persze ehhez kellettek olyan rossza döntések, mint a magyar hadsereg orosz frontra küldése"
mi volt az alternatíva??
mert ezt csinálták Bethlenék, Tiszáék, Horthyék, Kádárék, Gyurcsányék (de még Kossuthék is '48 Itália) megadni a császárnak ami a császáré...
küldtünk volna inkább még 1et ha ez az ára h ne szálljon meg minket a Wehrmacht 44ben..
|
|
A hozzászólás:
 |
ouzo
 2009-10-01 17:46:41
|
63
|
Nem lehet kizárólag Kossuthra fogni. A németek több száz éves divide et impera munkáját nem lehetett két év alatt lerombolni, sajnos. A nyugat immár 1100 éve kezel ellenségként. SZövetségről legfeljebb mint csatlós vagy gyarmat viszonylatában tudtak/tudnak gondolkodni.
A hitleri németország sem volt soha szövetséges, csak kihasználta a franciák teremtette helyzetet. De mindazonáltal volt mit.
Sajnos Magyarország Mohács óta kényszerpályán mozog. Persze ehhez kellettek olyan rossza döntések, mint a magyar hadsereg orosz frontra küldése. Ez Mohácshoz fogható veszteség volt, azóta sincs önálló országunk.
|
|
Előzmény:
|
|
here and now
2009-10-01 15:18:45
|
62
|
| Félreértés. Engem ilyesfajta presztizsszempontok nem érdekelnek. A valóság érdekel, és az, hogy milyen reális lehetőségeket hordozott méhében a valóság. Vagyis a mulasztások legalább annyira érdekelnek, mint a hibák, bűnök, vagy erények. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
