Keresés

Corrigendum. ezeket a dolgokat nem Orhan, hanem a dinasztialapító Oszmán Gázi cselekedte.

Leírják a krónikák, hogy az írástudatlan szultán amellett, hogy kiváló hadvezér, kíváló szervező és ügyes politikus is volt.

Létrehozta a vezír intézményét. Akkor még nem nagyvezír, csak sima vezír, mivel akkoriban még csak egy vezír volt a szultán mellett.

Leírják azt is, hogy a népével, az alattvalókkal szemben bőkezű és igazságos volt:

bárki bemehetett hozzá a panaszával, a szegényeknek minden harmadik napon ingyenes ebédet főzetett, az elesett katonák özvegyeinek rendszeres támogatást juttatott.

Írva vafgyon azt is, hogy zsoldjába fogadta a Ny-Anatóliában céltalanul kóborló, rabló görög és örmény katonákat, akik néhány év után aztán családostul áttértek az iszlám hitre.

Eredményesen csökkentette azokat a feszültségeket, amik a korábbi időszakban a nomád állattartó türk törzsek és a görög és örmény nyelvű keresztény városi lakosság között felgyülemlettek.

Azt olvastam egy anyagba, hogy a mai anatóliai törökség etnogenezise döntően a 14. századba, azon belül is elsősorban Orhan szultán uralkodása idejére tehető."

Mit szól a 22-es hozzászólás akadémiai ihletésű térképéhez?

Egy dolog biztos, az eredeti türkök pogány pásztornép volt, a szeldzsukok és az oszmanlik is. Hitbuzgó muzulmánok később sem lettek, az iszlám hitet csak eszközül haszálták a hatalom megszerzésére.

Valójában viszont az történt, hogy ez a hatalom szinte az ölükbe hullott. Mind a bizánci mind a muzulmán területek lakossága mély értékválságba került, súlyosan erkölcstelenné és cselekvőképtelenné vált. A városokban kisstílű összeesküvők, méregkeverők, szélhámosok és szajháik gyakorolták a hatalmat, a gazdagok pedig véget nem érő lakomákban és orgiákban tobzódtak - a muzulmánok is.

Lényegében ugyanaz a helyzet volt, mint pár száz évvel korábban nyugaton, amikor a npvándorláskori barbárok ragadták magukhoz a hatalmat. Itt is zsoldosként vagy rabszolgaként - pl. a mamelukok - kerültek a türkök a urbánus területekre és rájöttek arra ha összetartanak képesek megszerezni a hatalmat. És ugyanúgy megszerezték mint például a frankok Galliában.

Továbbá nemcsak görögök és örmények éltek Anatóliában a türk invázió kezdetekor, hanem délkeleten kurdok, ill. csekély számban arabok, az északkeleti partvidéken pedig a kartvéli nyelvcsaládba tartozó népek, lázok és mingreliek.

Bár itt van némi vita úgy hallom, a török és a grúz történészek között, mert a törökök úgy vélik, hogy a lázok az oszmán időszakban költöztek be ÉK-Anatóliába, míg mások szerint tkp. őslakók, akiknek sikerült megőrizniük önálló nyelvüket és identitásukat mind a hellenizáció, mind a turkizáció időszakában.

Ez utóbbi nézet szerint az antik forrásokban emlegetett ÉK-Anatóliai  kaska/gasga törzsek kartvéli nyelvűek lennének, az ő leszármazottaik lennének a mingreliek és lázok.

Szóval nem tudom.

Nektek mi a véleményetek?

Sziasztok!

Nem tudom, hogy itt nem OFF-e, de szerintem annyira azért nem:

Azt olvastam egy anyagba, hogy a mai anatóliai törökség etnogenezise döntően a 14. századba, azon belül is elsősorban Orhan szultán uralkodása idejére tehető.

Ez a szultán ugyanis ügyes valláspolitikával elérte, hogy az akkor még zömében keleti keresztény, görög és örmény nyelvű  anatóliai városlakók és parasztság önként tömegével tértek át az iszlámra, ami egyúttal a török nyelv elsajáítását is maga után vonta.

A turkizáció és az iszlamizáció Anatóliában tehát kéz- a kézben járt.

Mit tudtok erről?