Keresés

Részletes keresés

de_erdekes Creative Commons License 2009-09-08 21:53:11 1416
"Elméletileg lehet 0 lakó is, vagyis

nincs lakó, akkor is van veszteség, akkor ki fizet? "

 

Jó kérdés,

feltételezem, hogy nem költözött még be senki, de mindenki tulajdonos, ekkor mindenki fizet, ui. mindenki gyakorlatilag semmit, de elméletben nagyon kicsit, de fogyasztott (úgy ahogy az aki még most sem lakik bent de mégis van havi 1-2 KW-os fogyasztása).

Tehát gyakorlatilag egyenletes az összes háztartás fogyasztása, azaz 2milla/192/hó minden háztartásra a költség:-)

 

 

Az érdekes, hogy nem lehet változtatni az április közgyülési döntéshez képest, de még az is érdekes, h különös véletlenséggel a késedelmi kamat nem elgendésének kiderülése közel egybeesik a hőveszteség költség elosztási problémáinak kiderülésével.

Véletlen? :-)

 

Az OC-nek külön köszönetet mondok, h olyan "profin" intézték a hitelügyeket, míg végül így csak 90EFt-t buktunk (BG vonal eröltetése + késedelmi kamat) rajtuk,

 viszont forint alapú kölcsön lett az ország legnagyobb bankjától:-), és a projektre hivatkozva eme giga bank el is engedttte annó, az egyéb költségeket, amik a hitelhez kapcsolódtak.

Eme igényes szolgáltatásért cserébe, igen nagy haszonra tettek szert, bár már a híradásokban is felbukkant az infó, hogy a hitelközvetitői v hiteltanácsadói szakma nem kötött még érettségihez sem, hát olyan is a színvonal, bár egy egyszerű paraszt embernek több esze van mint, egy néhány említett "szakembernek".

 

 

A negatív stílus, olyan amilyen, indulatból lehet eseti, de van akinek állandóan primitív a stílusa, hát ezt hozta otthonról szegényke.

A hozzászólás:
.1lako Creative Commons License 2009-09-07 03:57:34 1397

 Sziasztok.

A hő veszteséggel kapcsolatosan, azon a bizonyos első lakógyűlésen csak

arról volt szó, hogy ha csak 1 lakó van akkor fizet kettő milliót, vagyis

az összes veszteség az 1 lakóra hárul. Elméletileg lehet 0 lakó is, vagyis

nincs lakó, akkor is van veszteség, akkor ki fizet?

Előzmény:
de_erdekes Creative Commons License 2009-09-05 20:57:39 1392

Sziasztok,

 

azt jelezném, hogy annó áprilisban a közgyűlésen AZP többször szemléltette ezen hatást, pl. ha vki egyedül lakik bent vmelyik lakásban az egész társaházból és fogyaszt mérhető hőmennyiséget, akkor egyedül neki kell állnia a rendelkezésre állás költséget, pl 2 millát.

Mivel a szavazást megfordították, negáltra, azaz azt tegye fel a lapocskáját, aki ellene szavaz, ezért már pusztán pszichológiai szempontból sem akart senki sem "ellenlábas"-nak tűnni, azzal a tévhittel szemben, hogy tényleg csak az elfogyasztott energia után fizetünk!

 

Hát a lapocskák kiosztása valszeg felemésztette mindenki energiáját:-)

 

Aprópó csak egy rész volt eladva a lakásokból, és aki még nem volt tulaj az akkor meg sem mukkanhatott, pedig az Ő pénztárcáját is érintette eme balga döntés!

 

Mindenjót!

 

ui: mielőbbi döntés, hogy minden háztartásra vonatkozzon a rendelkezésre állás költsége, függetlenül attól, h éppen ki mennyit fogyasztott egy adott intervallumban, különben szélsőséges esetben AZP elméleti példája már nem csak elméleti lesz!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!