Keresés

Részletes keresés

hpetya79 Creative Commons License 2009-08-04 15:10:05 291
részemről is hatalmas felháborodást keltett ,hogy az első közgyűlést kedd délután 4-re!!!!!! ( szerintük senki se dolgozik) a másodikat pedig péntek estére hívták össze...

még a legnagyobb jóindulat mellett se tudom azt mondani hogy ezt nem direkt így akarták...

arról már nem is szeretnék külön beszélni , hogy mindezt 1 héttel előtte közlik a nagyérdeművel, szinte 100%-ra bebiztosítva a minimális tulajdonosi részvételt....

kíváncsi leszek a számvizsgáló bizottság is milyen észrevételt tesz, addig ne mondjuk róluk véleményt, amíg nem nyilatkoztak. Igaz, azért ha más nem, ők egy papírlap kinyomtatásával és kifüggesztésével, tájékoztathatták volna a tulajdonosokat a csuszás okairól...
A hozzászólás:
esővíz Creative Commons License 2009-08-03 23:36:00 289
no, csattanós választ kaptam a kérdésemre, h az építtető fizeti-e a közös költséget az el nem adott lakások után, mivel a két és fél hónapos késéssel (vakációs csúcsidőszak közepe), péntek délutánra (hosszú hétvégések se érjenek rá) összehívott közgyűlés (III. ütem) két utolsó napirendi pontja szerint jól meg fogja szavazni saját magának, h elengedjék neki az eddig felhalmozott közös költség tartozását, és az a jövőben is kevesebb legyen (az építtetőnek, mivel az így kieső bevételt természetesen a többi tulajdonosnak kell majd pótolnia)

a napirendi pontokat nem közölték a meghívóban, így a tavalyi felmentvény megadásáról is úgy kell majd szavazni, h ott hall róla vmit először az ember

attól a számvizsgáló bizottságtól, amelyik nem hívta össze a közgyűlést, amikor azt tapasztalta, h eredménytelenül telt el az erre nyitva álló határidő (május 31.)
Előzmény:
esővíz Creative Commons License 2008-02-28 13:34:26 167
engem először is az érdekelne, h a kivitelező megfizette-e már a birtokbaadásokig elhasznált víz, gáz, áram díját, aztán pedig az, h az építtető fizeti-e a még el nem adott lakások után a közös költséget. tapasztalatok szerint ugyanis ezek szoktak lenni egy új építésű társasház legnagyobb kintlevőségei

a behajtó cég megbízását pedig nem értem, a nem fizető tulajdonosokkal szembeni eljárás a közös képviselő feladata, azért (is) kapja a díjazását, h ezt a feladatot elvégezze. adatvédelmi szempontból pedig aggályos, h szerződéses felhatalmazás nélkül adja át a nem fizető tulajdonosok adatait külső cégeknek

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!