Keresés

Részletes keresés

ayantaqe Creative Commons License 2009-07-31 16:28:19 388
szerintem maga az anyagköltség elenyésző a technológia bekerülési árához viszonyítva. arra céloztam, hogy minden létező költséget beleszámolnak, ezt hozzáteszem, előszeretettel teszik, akik nem érdekeltek a fosszilis bizniszben. pl. a fúrómester tébéjét és a szállítóhelikopter amortizációját is....
Törölt nick Creative Commons License 2009-07-31 15:54:19 382
3 kWh/kg.
ötödannyi energia kell hozzá,mint az aluminiumhoz.
A hozzászólás:
padisah Creative Commons License 2009-07-31 15:00:58 381

nyilván "jól" számoltak, és benne van a lefúráshoz használt berendezés anyagköltsége

 

az acélgyártáshoz elég sok energia kell, a cső egy része meg mindenképp lennmarad
Előzmény:
ayantaqe Creative Commons License 2009-07-31 12:59:48 380
Ezt hogyan számolták vajon? Nem kevés ez egy olyan energiaforrásra, ami de facto ingyen van, 'csak' lefúrunk érte? Mert pl. a tight gas esetére számolgatunk tizen EROI-ket, ami nagyságrendekkel nehezebb kitermelést jelent, mint a hagyományos gáz esetén.

Nagy kérdés, hogy beleszámolják az investmentbe a jövőbeni CO2 tárolási költségeket is, stbstb.? Mert úgy lehet ilyen alacsony, de ha józan paraszti ésszel megyünk el a költségek spiráljában egy pontig, magasabb számnak kell kijönnie, különben messze nem ennyi lenne a világpiaci ár.
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!