Keresés

Részletes keresés

Atiss_ Creative Commons License 2009-07-24 11:23:12 1363

Sziasztok

 

Mi is II. ütemesek vagyunk. Ma voltam bent az ügyvédi irodában, kértem egy kis tájékoztatást.

 

Ha minden igaz, az adásvétel az új építésű házaknál bevett gyakorlat szerint történt, és ezzel kapcsolatban találta ki a földhivatal, hogy a továbbiakban ezt nem fogadja el. Elméletileg csak októberben akartak változtatni a gyakorlaton (és a folyamatban lévő ügyeket békén hagyták volna), de az I. számú földhivatal valamiért elkezdte már most. Ebből kifolyólag mindenkit érint a dolog, sőt, az összes ilyen projektet, ami az I. sz. földhivatalhoz tartozik.

 

Az ügyvédek már egyeztetnek a földhivatallal, dolgoznak a megoldáson, remélhetőleg sikerül is megoldani különösebb kavarás nélkül.

 

Egyelőre kár pánikolni, úgysem tehetünk semmit.

A hozzászólás:
Tia001 Creative Commons License 2009-07-23 16:49:05 1362

Nem hangzik valami jól....

Ha lesz friss infód, kérlek majd írd meg...

 

Addig is izgulunk, és várjuk a levelet (bár nem nagyon számítok másra, mint Nálad).

 

Üdv,

Előzmény:
D4ALL Creative Commons License 2009-07-22 21:51:45 1360

Szia,

 

"Neked volt a földhivatal által érkeztetett adásvételi szerződésed és utána egy szép napon jött ez a levél, hogy vissza az egész?"

IGEN.

 

 

"Esetleg le tudnád írni pontosabban mi volt a leveledben?"

.........


A kérelmet és a csatolt okiratot megvizsgálva mgeállapítom, hogy a kérelemben az 1996/5 (az albetétesítést követően az 1996/5/x/x) helyrajzi számú ingatlanra vonatkozóan kérik a feljegyzést. A szerződés 6. pontjában foglaltak szerint az alapítás meghiúsulása esetén a lakás xxx/100.000 eszmei tulajdoni hányadnak felel meg. A társasház alapítás meghiúsulása nem értelmezhető jelen állás szerint. 1996/5/x/x helyrajzi szám még nincs, az 1996/5 helyrajzi számú ingatlanra vonatkozóan pedig egyértelműen nem kérték a tulajdonjog fenntartással történő eladás tényének feljegyzés megtörténhessen, az okirat tartalmát kellene módosítani.

 

Az 1997.évi CXLIsz.tv39.(3)a pontjában foglaltak szerint : " Nem alkalmas hiánypótlásra a bejegyzés alapjául szolgáló okirat, és a kérelmet határozattal el kell utasítani, ha ahhoz, hogy bejegyezhető legyen, a benyújtott okirat tartalmát, így különösen az abban megjelölt jogcímet kellene módosítani vagy pótolni"

 

Mivel jelen esetben az okirat tartalmát kellene módosítani, és ez nem pótolható hiányosság, ezért a kérelmet az 1997.évi CXLI.sz.tv.39.(3)a pontjában foglaltak alapján el kell utasítanom.


...........

 

"Még egy elfogadó határozatot is kell külön küldeniük?"

 

Igen. (Elutasítás vagy elfogadás)

 

"És az új ügyvédek ellenjegyzik? A határozatot vagy a szerződést?"

A végleges adás-vételire szerződésre  gondoltam, ha nem volt esetleg érthető.

Korábban az előszerződést másik ügyvédi iroda végezte.

 

 

"Mi pl már be is adtunk a szerződésünket hitelkérelemre a bankhoz. Ha kiderül, hogy nem érvényes az adásvételink, akkor elvileg ez is veszélyben lehet.De a szerződésünk már a banknál van..."

Nem vagy egyedül ezzel.

 

 

Bocsi kicsit hosszúra sikerült, remélem így tiszta....

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!