Keresés

Részletes keresés

hunugor Creative Commons License 2010-06-12 20:14:26 664
Ne állíts olyat, ami nem igaz.
A rovásírást árpád-kori krónikások említik először (Sebestyén Gyula).
A homoródkarácsonyfalvi kőfeliratot Csallány Dezső is a 13-15. század közé helyezi.
Az 1994-ben előkerült vargyasi keresztelőmedence felirata XIII-XIV. századi. Ezek a rovásírás hiteles emlékei. Igaz, hogy nem nagy terjedelmű szövegemlékek, de a rovásírást nem is arra használták, hogy nagy mennyiségű szöveget jegyezzenek le vele. A humanisták csak népszerűsítették az addigra már csak a székelyek által ismert rovásírást, de nem az ő találmányuk. Mivel az írást főként fára rótták, ezért érthető, ha sok nyom elveszett. Ezért csak az Erdélyből még mindig előkerülő kőfeliratokra hagyatkozhatunk a régebbi időkből. Az ír és a betű szavunk honfoglalás előtti, joggal feltételezhető, hogy volt írásuk a honfoglalóknak.
A Halotti Beszéd, az első magyar összefüggő nyelvemlék 12. század végén keletkezett.
Ugye nem akarod azt mondani, hogy akkor a magyar nyelv is a 12. század találmánya, mert előtte nincs összefüggő hosszabb nyelvemlék?
Még a magyar nyelvemlékek száma is gyér az Árpád-korból, nem csoda, ha az akkor már nem széles körben ismert rovásírásé még gyérebb.
Elég szélsőséges az álláspontod, ugyanolyan vagy, mint akik mindenre ráfogják, hogy a székely-magyar rovásírás emléke, és kitalált mitológiákat gyártanak hozzá.
Qedrák Creative Commons License 2009-07-07 20:48:12 608

Azért ebbe hadd szóljak bele:
a X-XII. századból találtak rovásírásos emléktöredékeket hiteles, régészeti ásatásokon. Emlékeim szerint Dienes Iastván publikálta, és gyűjtötte össze őket még a nyolcvanas években.
(Vagyis nem a turulszittya kultúrkörök hamisítványa).
Or Kán Creative Commons License 2009-07-07 17:33:58 569

"énnekem miért jutna eszembe hazudni egy ilyen kérdésben"

 

Például azért, hogy kultúrfölényedet a magyarság történelmének lekicsinylésével tudjad kiélni és igazolni.

A hozzászólás:
Állományjavító Creative Commons License 2009-07-07 17:16:36 561

Az érvelés ez átlátszó ficamát, hogy "magad tudod legjobban, hogy hazudsz" és a többi, a maga helyére utalva, korrigálnom kell a vélelmedet.

 

Nem, nem gondolom, hogy hazudnék, ellenkezőleg, azt gondolom, hogy pontosan és korrekten fogalmaztam a rendelkezésemre áll ismeretek alapján. És természetsen annak sem látom okát, hacsaknem valamiféle paranoid inszinuáció kapcsán, hogy énnekem miért jutna eszembe hazudni egy ilyen kérdésben.

 

Különösen akkor, amikor megjegyeztem, hogy valójába én is az tartanám metrmészetsenke, hogy ha már több sztyeppei kezdetekből indult népnek olyan bőven adatolt és bizonyos megfejtésű rovásírása vagy egyéb ilyen írásrendszere van, amelyek persze mind alappal visszavezethetők városisas magaskultúrákra, leginkább  a Közel-Keletről, akkor miért éppen a magyarnak ne volna.

 

De a tény, ismétlem, az, hogy a XV. század előttről nincsen egyetlen, egyértelműen a magyarsághoz köthető rovásírásos lelet sem. Semmi.

 

Kéretik, nem a valakik által a XVII szdban "lemásolt" botokat, vagy a hol türk, hol egyéb megfejtésekkel desifrírozni próbált gyér  leleteket, vagy a visokói piramisokat idehozni.

Előzmény:
Or Kán Creative Commons License 2009-07-07 16:47:11 554

"De akárhogy is, ezek is mind a XV. szdtól indulnak, előtte semmi egyértelműen a magyarsághoz köthető rovásírásos emlék nincsen. Semmi."

 

Gondolom te még nálamnál is jobban tisztában vagy azzal, hogy ez a mondatod szemenszedett hazugság.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!