|
|
|
|
 |
passzy
2009-07-25 22:10:40
|
263
|
UTOLJÁRA ÍROM A VALÓT, nevezetesen hogy te már nem voltál jogosult ápolásira, mert ezeknek ti nem feleltetek meg...
40. § Az ápolási díj a tartósan gondozásra szoruló személy otthoni ápolását ellátó nagykorú hozzátartozó részére biztosított anyagi hozzájárulás.
41. § (1) Ápolási díjra jogosult - a jegyes kivételével - a hozzátartozó [Ptk. 685. § b) pontja], ha állandó és tartós gondozásra szoruló a) súlyosan fogyatékos személy gondozását, ápolását végzi. /stb/
- Mert a te fiad nem súlyosan fogyatékos, hanem csak középsúlyosan értelmi sérült, aki tartós ÉS ÁLLANDÓ gondozásra ÉS/VAGY otthoni ápolásRA MÁR RÉGÓTA NEM SZORULÓ személy! Azaz nem gondozod és nem is ápolod őt naponta 4 óráig se.
Az eseted ezen szociális joggal való visszaélés tipikus esete, vagyis szerintem nem járna neked semmiképpen alanyi jogon...
Biztosan nem véletlenül ágáltál a KT ellen...
A Környezettanulmány SZERINTEM NEM lehetne törvénysértő nálatok, hanem esetedben az joghézagos és szabályozatlan... |
|
A hozzászólás:
 |
Goldner Ibolya
2009-07-07 15:58:18
|
262
|
Utoljára: abból, hogy különböző törvényi-, rendeleti helyeken szerepel KT végezhetősége nem következik, hogy mindig és mindenhol lehet, ill. kell alkalmazni.
Sosem vitattam általában a KT-t.
Amiről beszélek, az az alanyi jogú ápolási díj. Erre kizárólag a tv. érvényes. És ha a JOGOSULTSÁG fennáll, akkor azt meg kell állapítani. Feltéve, hogy hiszünk AB határozatainak.
Goldner Ibolya écsje elnök 500 eFt és + 2 év boldog tulajdonosa merthogy jobban hittem a szemeimnek, mint gágogásodnak |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|