Keresés

Részletes keresés

passzy Creative Commons License 2009-07-25 22:10:40 263

UTOLJÁRA ÍROM A VALÓT, nevezetesen hogy te már nem voltál jogosult ápolásira, mert ezeknek ti nem feleltetek meg...

40. § Az ápolási díj a tartósan gondozásra szoruló személy otthoni ápolását ellátó nagykorú hozzátartozó részére biztosított anyagi hozzájárulás.

41. § (1) Ápolási díjra jogosult - a jegyes kivételével - a hozzátartozó [Ptk. 685. § b) pontja], ha állandó és tartós gondozásra szoruló a) súlyosan fogyatékos személy gondozását, ápolását végzi. /stb/

 

- Mert a te fiad nem súlyosan fogyatékos, hanem csak középsúlyosan értelmi sérült, aki tartós ÉS ÁLLANDÓ gondozásra ÉS/VAGY otthoni ápolásRA MÁR RÉGÓTA NEM SZORULÓ személy! Azaz nem gondozod és nem is ápolod őt naponta 4 óráig se.

Az eseted ezen szociális joggal való visszaélés tipikus esete, vagyis szerintem nem járna neked semmiképpen alanyi jogon...

Biztosan nem véletlenül ágáltál a KT ellen...

A Környezettanulmány SZERINTEM NEM lehetne törvénysértő nálatok, hanem esetedben az joghézagos és szabályozatlan...  

A hozzászólás:
Goldner Ibolya Creative Commons License 2009-07-07 15:58:18 262
Utoljára:
abból, hogy különböző törvényi-, rendeleti helyeken szerepel KT végezhetősége nem következik, hogy mindig és mindenhol lehet, ill. kell alkalmazni.

Sosem vitattam általában a KT-t.

Amiről beszélek, az az alanyi jogú ápolási díj.
Erre kizárólag a tv. érvényes. És ha a JOGOSULTSÁG fennáll, akkor azt meg kell állapítani.
Feltéve, hogy hiszünk AB határozatainak.

Goldner Ibolya
écsje elnök 500 eFt és + 2 év boldog tulajdonosa
merthogy jobban hittem a szemeimnek, mint gágogásodnak

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!