|
|
 |
- duplagondol -
 2009-06-23 22:58:32
|
21
|
És, mivel a Kálmán ág megszakad, később sem akad, aki korrigálja a hivatalos doktrínát
Életszerű érv ez, erre utaltam én is. Ettől még érdekes lehet, miért szentelték püspökké Kálmánt: előtte és utána az Árpád-házban a hatalom megosztása vagy a háborúskodás dívott testvérek között. A gyenge testalkata miatt? Az biztos, hogy nem önként lett püspök, 1095-96-ban jóformán puccsszerűen kerülhetett a királyi trónra.
ami nemcsak körmeneti, hanem püspöki jelvény is
De akkor inkább a pásztorbotot kellett volna vele eltemetni, nem..? Ezeket a feszületeket nem kizárólag rúdra tűzték; úgy alakították ki őket, hogy erre is alkalmasak legyenek, de leginkább csak az oltárra állították kik őket.
Fehérváron csak két királyt temettek el együtt a feleségével, a sír így értelemszerűen vagy Kálmáné vagy III. Béláé. Őt tudtommal magas emberként írják le a krónikák; Érdyék emlett a sírban talált tárgyak kormeghatározásából indultak ki. Nem tudom, pontosan mire hivatkoztak; de pl. a XII. század végi kalocsai királyfejen látható korona éppen olyan, mint ami a sírból előkerült.
Persze, egy ilyen vitában alighanem csak hangosan lehet gondolkodni, döntő érvek nemigen akadnak.
nem hallottam még arról, hogy a fehérvári királysírokban púpus, vagy deformált csontozatú királyinak valószínűsíthető személyt azonosítottak volna.
Több király csontvázát nem tudják beazonosítani, sok eltűnhetett közülük. Két sírkamra helyét közel száz százalékosan be tudták lőni, ezek István királyé és Imre hercegé voltak, a hamvaik viszont nincsenek meg. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2009-06-23 22:11:04
|
20
|
Gondolom, attól körmeneti a kereszt, hogy egy bot végére való rögzítéshez lett kialakítva, ami nemcsak körmeneti, hanem püspöki jelvény is, így Kálmánhoz inkább köthető, mint más, nem püspök kiráyhoz.
Kálmán púposságát ˝kicsit túlzásként˝, nem tartom elképzelhetőnek. Ha valaki pl. kicsit kancsal, és jól kitol velem egy életre, hát nem az lesz a bosszúm, hogy elkezdem róla terjeszteni, hogy: ˝nem kicsit volt kancsal, nagyon!˝ Kálmán 196 centis dalia volt, csatákban forgolódott, csakúgy, mint a Vazul-ágat leitimizáló, vitéz, nagydarab, szintén 190 cm körüli magasságú atyai nagybátyja. Szóval, erről a híresen vitéz, kimagasló daliáról érdemes a legdrasztikuabb eszközökkel híresztelni azt, - az apám és az én megcsonkításomért- hogy egy púpos, sánta, gyatra ember volt, akiről nem akarok dicsérő szavakat hallani soha többé!
És, mivel a Kálmán ág megszakad, később sem akad, aki korrigálja a hivatalos doktrínát, mint annak idején Vazul esetében, amikor épp az ellenkezője történt, és következtethetően László uralkodása óta illett ártatlan áldozatként emlegetni Vazult, István királyt pedig mentesíteni a halálos ítélet meghozatala alól.
Ez az én véleményem, elfogadva Tóth Endre érvelését. Azonban ha van információd III. Béla mellett, akkor kérlek, oszd meg velem. Mert Kálmán mellett, úgy érzem, szólnak érvek, feltéve, hogy nem fogadjuk el kritika nélkül az Álmos-ági források közlését rá vonatkozóan.
Nem tudom, mennyire sikerült a talált csontokat, legalább az azonos személyhez tartozásuk alapján csoportosítani, de nem hallottam még arról, hogy a fehérvári királysírokban púpus, vagy deformált csontozatú királyinak valószínűsíthető személyt azonosítottak volna. |
|
Előzmény:
|
|
- duplagondol -
2009-06-22 07:44:45
|
18
|
Tóth szerint körmeneti kereszt van a sírban, amit csak püspökökkel (vö.: Kálmánnal) temettek el, de az nem több egy egyszerű feszületnél, nem tudom, mitől lehet csak és kizárólag 'körmeneti'. A Feliciáénak vélt csontváz mellett állítólag a szicíliaiakkal 'rokon' ékszert találtak, de ez szvsz jóval kevesebb egy ténymegállapításnál.
Kálmán a krónika szerint púpos volt és ronda, nem olyan dalia, mint aki a sírban fekszik. Még ha az Álmos-leszármazottak udvaroncai írtál is ezt, esetleg lehetett benne valami igazság, talán nem véletlenül szentelték püspökké, úgy, mint senkit az Árpád-házban. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
