Gondolom, attól körmeneti a kereszt, hogy egy bot végére való rögzítéshez lett kialakítva, ami nemcsak körmeneti, hanem püspöki jelvény is, így Kálmánhoz inkább köthető, mint más, nem püspök kiráyhoz.
Kálmán púposságát ˝kicsit túlzásként˝, nem tartom elképzelhetőnek. Ha valaki pl. kicsit kancsal, és jól kitol velem egy életre, hát nem az lesz a bosszúm, hogy elkezdem róla terjeszteni, hogy: ˝nem kicsit volt kancsal, nagyon!˝ Kálmán 196 centis dalia volt, csatákban forgolódott, csakúgy, mint a Vazul-ágat leitimizáló, vitéz, nagydarab, szintén 190 cm körüli magasságú atyai nagybátyja. Szóval, erről a híresen vitéz, kimagasló daliáról érdemes a legdrasztikuabb eszközökkel híresztelni azt, - az apám és az én megcsonkításomért- hogy egy púpos, sánta, gyatra ember volt, akiről nem akarok dicsérő szavakat hallani soha többé!
És, mivel a Kálmán ág megszakad, később sem akad, aki korrigálja a hivatalos doktrínát, mint annak idején Vazul esetében, amikor épp az ellenkezője történt, és következtethetően László uralkodása óta illett ártatlan áldozatként emlegetni Vazult, István királyt pedig mentesíteni a halálos ítélet meghozatala alól.
Ez az én véleményem, elfogadva Tóth Endre érvelését. Azonban ha van információd III. Béla mellett, akkor kérlek, oszd meg velem. Mert Kálmán mellett, úgy érzem, szólnak érvek, feltéve, hogy nem fogadjuk el kritika nélkül az Álmos-ági források közlését rá vonatkozóan.
Nem tudom, mennyire sikerült a talált csontokat, legalább az azonos személyhez tartozásuk alapján csoportosítani, de nem hallottam még arról, hogy a fehérvári királysírokban púpus, vagy deformált csontozatú királyinak valószínűsíthető személyt azonosítottak volna. |
