|
|
|
|
 |
Qedrák
 2009-06-18 09:37:15
|
58
|
Nem egészen.
A honfoglaló magyaroknak időrendi sorrendben előbb volt szablyájuk, és később kardjuk. A korainak tartott sírokból rendre szablyák kerülnek elő, míg később azután felváltja a szablyákat a Karoling-típusú, vagy a normann kardok. Valószínűleg ez összefüggésben lehet a magyarok hadszervezetének változásával is. Érdekesség talán az is, hogy a sírokból nagyon kevés számban ugyan, de kerülnek elő szablyamarkolatú kardok, azonban nem váltak elterjedtté. |
|
|
Müller őrmester
 2009-06-18 09:18:18
|
57
|
A lándzsa nem kimondottan jó másodlagos fegyver. A fokos,csákány is meg
felel közelharca és olcsóbb is mint a kard. A kunoknak meg buzogányuk volt például. |
|
|
|
zabfaló
2009-06-18 09:08:16
|
56
|
| Már a VI.-VII. sz.-ban a japán emisik (barbárok) is ívelt pengéjű kardokkal harcoltak, amelyek a lovas katona kezében sokkal hatékonyabbak voltak, mint az egyenes penge. Később ez az előző pengéjű kard lett a szamurájok jelképe. Korábbi időkben a japánok a lovat csak teherhordóként használták, majd a keleti síkságon nevelt lovaik jóvoltából teret nyert a lovas hadviselés is, pl. 553-ban a koreai Pekcse ország segítséget kért harcaihoz Japántól, elsősorban "nagy mennyiségű lovat és íjat", azaz ekkorra már széles körben elterjedt a lovas harcmodor náluk. |
|
A hozzászólás:
 |
|
lyesmith
2009-06-18 01:13:52
|
55
|
Ha jól tudom a honfoglaló magyaroknak elsősorban norman típusú kardjaik voltak. szablyája csak az előkelőknek!???
Amúgy a kard jó dolog de általában a lándzsa többet ér. Már csak azért is mert hosszabb. |
|
Előzmény:
|
|
DIDORO
2009-06-17 14:15:59
|
48
|
"Nem voltak, ez csak Munkácsy és Feszty Árpád találmánya"
Ugye itt a páncélzaton nem a 14-15. századi páncélokat érted...
"Kardja is csak az előkelőknek volt,...."
Kard (szablya) nélkül csatába vonulni, már akkoriban sem igért túl hosszú életet. Így még egy nagobb teuton cserkész csapatot sem tudtak volna megzavarni :))) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
