Keresés

Részletes keresés

- duplagondol - Creative Commons License 2009-06-16 11:24:43 26

"Voltak "vértes" lovasok"

 

Nem voltak, ez csak Munkácsy és Feszty Árpád találmánya; jóformán megmagyarázhatatlan volna, miért nem került elő egyetlen páncélzat sem a sírokból.

 

Kardja is csak az előkelőknek volt, annál már a kopját és a fokost is gyakrabban használták.

Motun Creative Commons License 2009-06-15 17:59:52 16

Hogy is van ez? Erről szeretnék bővebben hallani.

Mármint a "Az esztelenül lehetőleg hátrafelé  nyilazó, könnyű lovas, szablyáját csak szükség esetén alakalmazó egysíkú kép mindenesetre nem helytálló." kijelentésről, vagy  megállapításról.

Őszintén mondom érdekel. Ugye a magyar lovasságról beszélünk, hunról, mongolról, párthusról említést sem teszünk.

 

Boncolgassuk: mi benne az esztelen?

Az hogy nyugati történetírók "esztelen, barbár, üvöltöző" hordát emlegetnek még nem tuti hogy úgy is volt. Magyarok lovasíjászok voltak, és nem bolondok.

A fegyverzetük, felszerelésük követelte meg azt a tudatos hadmozdulatot a nehezebb ellenféllel szemben amit te esztelennek nevezel. Nehezebb fegysverzetű (tehát lasúbb) ellenfél maguk után csalogatása volt a cél. A közelharci(kézi) fegyverek hatósugarán kívülről célzott lövéseket adtak le. Ez a táv szerinted mennyi lehetett?

Mekkora távot tud egy előre rohanó nehéz fegyverzetű harcos pl. hajítóbárddal áthidalni, úgy hogy a cél távolodik? 50m??? Ez a táv a lovasíjásznak közelharc.

50m-ről a szemrésbe bele kell lőni.

Mi ebben az esztelen???????

A szablyát lehetőleg csak végszükség esetén alkalmazza.  Egy jó szablya ára vetekedett egy jó íj árával. Egy vessző/hegy ára ennek a töredéke volt.  Bármilyen jó a szablya csorbulhat, törhet stb... Nem beszélve egy jobb vívóról.

Miért kéne kockáztatni, ha van megoldás, és azt tudja is alkalmazni.

 

 

A hozzászólás:
DIDORO Creative Commons License 2009-06-15 16:31:58 15

Meg pajzsaikat is eldobálták. Bölcs Leó fém szügy védőről is ír (az előkelőknél).

Az hogy valamiről nem írtak még nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem volt.

Valószínűleg nem volt egységes a lovasság (mintahogyan később sem volt az). Voltak "vértes" lovasok és voltak lovas íjászok. Alkalmazás mindíg attól függött, hogy a hadjárat, vagy az adott ütközet mit "igényelt".

Mindenesetre mind térben, mind feladatban tagolt lovasság ütközött meg az ellenséggel. Az esztelenül lehetőleg hátrafelé  nyilazó, könnyű lovas, szablyáját csak szükség esetén alakalmazó egysíkú kép mindenesetre nem helytálló.

Előzmény:
- duplagondol - Creative Commons License 2009-06-13 19:02:32 9
Feltűnő, hogy a steppei népek (szkíták, szarmaták, avarok, kazárok) általában rendelkeztek néminemű páncélozott lovassággal, a magyarok viszont nem. Liudprand szerint 933-ban Merseburgnál menekülés közben elhajították az íjaikat, nyilaikat és a "melldíszeiket", de ilyeneknek egyáltalán nem akadtak a nyomára a régészek, egyébként se könnyen váltak meg a legértékesebb fegyverüktől.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!