Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
Bala_az Creative Commons License 2009-06-10 11:43:24 466
Azért azt vegyük figyelembe, hogy ha a tulajdonos igazolni tudja a befizetéseit, akkor azt érdemes a K.K-val egyeztetni !!

Amúgy ha egy K.k normálisan végzi a dolgát, akkor az többször felkeresi az illetékes tulajdonost, sőt részletfizetési kedvezményt is adhat. << akkor is ha erre külön felhatalmazása nincs ( vegyük úgy kicsit másképpen értelmezi a behajtást) de a közösség érdeke az , hogy a hátralékosok fizessenek. Azt senki nem fogja számon kérni a K.K-tól hogy miért így szedte be !

Jelenleg azért élnek a K.K a jelzálogbejegyzéssel, mert OTT nem kérik a tulajdonostól az igazolást-elentmondást azaz előbb bejegyezhető.
Elvileg egy fizetési meghagyás bíróság elé kerülése és tárgyalása 30 nap lenne, de ez jóval hosszabb !! AZ TH törvényben már úgy szerepelne, hogy jelzálogjogot csak akkor kezdeményezhetne, ha már volt fizetési meghagyás tárgyalás (végrehajtásnál kérhetné)
Előzmény:
nec mergitur Creative Commons License 2009-06-05 21:08:46 465
Itt a panaszos hozzászóló éppen azt mondja, nem akarja őt meghallgatni a kk. És ahogy említi, a kk-nek további járulékos követelései vannak, melyet úgy tűnik, ő nem szívesen ismerne el.
Lehet, hogy éppen azért lehet megnövelni a követeléseket, mert az ember nem szívesen jár a bíróságra, inkább fizet...
A bíróság előtt a kk helyzeti előnyben van, gyakorlata van, hivatkozhat a közösség érdekére, sőt még a bizonyítási teher is a felperesen van, tehát ha a kk. nem hajlandó törölni a jelzálogjogot, mert a tulajnak és a kk-nek eltér az elszámolása, akkor a tulajnak célszerűbb kifizetnie még az általa jogtalannak ítélt összeget is, minthogy bírósághoz forduljon.

(Nyilván a kk-k többsége nem ilyen.)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!