|
|
|
|
 |
wulfin
 2009-05-08 18:01:21
|
238
|
Energia megterulsi ido az atomnal 5 ev felett van a szelnel 3-4 honap. A szelre pontos adatok vannak, atomeromu meg nem epult meg 5 evnel rovidebb ido alatt.
A kinaiak is atomot epitenek nem szenet ha jobb lenne, de nem az. Ott a sotetzoldek nem kifogas. |
|
A hozzászólás:
 |
|
kilenctizenegy
2009-05-08 17:47:18
|
235
|
"Van itt azert mas is. Pl a pocsek az energia megterulsi ideje a szelhez kepest. 10 evig csak viszi az energiat nem termel semmit."
Ebben te biztos vagy? Nagyon valószínűtlenül hangzik... |
|
Előzmény:
|
|
wulfin
2009-05-08 11:11:34
|
227
|
"A négyszer akkora sem elegendő."
?
10000-szer akkora nem eleg? Innkabb 20000-szer mert a fogyasztast gond nelkul felere lehet csokkenteni. Ez tenyleg ne legyen mar problema, berci abrajan lathato mekkora terulet kellene ehhez a sivatagobol.
"Jártál hagyományos erőműben?"
Persze.
"Ez nem a betáp oldalon van hanem terhelési oldalon. "
Szerencsere mindket oldal a mi kezunkben van. Ott kene kezdeni hogy mindenhol digitalis meres tortenjen es pillanatnyi tarifat is lehessen ervenyesiteni. A fogyasztoi oltal pillanatok alatt megvaltozna. El kell felejteni azt hogy a pillantnyi fogyasztas statikus es ha a kutya kovaszba ugrik is azt ki kell elegetni. A fogyasztas nagyon rugalmas tud lenni ezt kene kiaknazni.
"Egyáltalán nem simán."
A lenyeg hogy megoldhato. Hogy mennyire sima az relativ, a problema muszakilag megoldhato.
"Az atomreaktor beruházási költsége sokkal magasabb valamint a környezetvédők rendre megfúrták őket. Ebből a tényből a rendszer műszaki jellemzőire semmiféle következtetést nem tudsz levonni."
Van itt azert mas is. Pl a pocsek az energia megterulsi ideje a szelhez kepest. 10 evig csak viszi az energiat nem termel semmit. Egy szeleromu meg 3 honap utan mar plusszban van. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
