|
|
|
|
 |
Maotai
 2009-05-13 14:07:34
|
52
|
Sztem is. Politikailag az angol polgári forr. nem hatott érdemben a kontinensre, ahol még csak utána jön az abszolutizmus, tehát pont ellentétes irányú a fejlődés, sőt pont az vezérli le a kezdeti átalakulást.
Az ipari aztán igen, de vajon a polgári elengedhetetlen feltétele volt-e neki ? Az, h a többi európai ország a legváltozatosabb kormányzati formák közepette iparosodott, és voltak, akik nem sokkal lemaradva (pl. Poroszo) azt tűnik alátámasztani, h nem.
Akkor viszont nincsen létjogosultsága 1642-nek, mint az újkor kezdetének.
Nem tom, honnan kezdték el ezt, de olyan szocialisztikus szaga van, h nehogy már ne forradalomhoz kössük a korszakhatárokat. Még, jó, h nem volt a kései Rómában valami bazi nagy rabszolgalázadás :)
|
|
|
Hierro Nyh.
 2009-05-06 06:42:10
|
40
|
| "Amikor" szó az elejéről törölve, véletlenül bennemaradt. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Hierro Nyh.
2009-05-06 06:41:30
|
39
|
Amikor az angol polgári forradalmat abból a megfontolásból tették meg korszakhatárnak, hogy Anglia az európai fejlődés szempontjából egyfajta mintaország lenne.
Ma már azonban egyre inkább úgy vélik, hogy Anglia nem mintaországnak tekinthető, hanem sokkal inkább egy sajátos, szigetszerűen (nemcsak földrajzi értelemben) fejlődésű országnak. Éppen ezért az angol polgári forradalom nem igazán alkalmas egyetemes történelmi korszakhatárnak, a kontinens fejlődésére nem sok hatása volt. Ami akkor Angliában bekövetkezett, ahhoz hasonlóra Franciaországban 1789-ben került sor. |
|
Előzmény:
|
|
ouzo
2009-04-15 09:10:50
|
14
|
| A középkor 1642-ben ér véget. Legalábbis még ezt tanultam. Amerika felfedezéséhez kötni szerintem aktuálpolitikai marhaság. Ennyi erővel Lenin születésének dátuma is lehetne. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
