Üdv a fórumlakóknak!
Vázolnék egy helyzetet, amire köszönettel vennék néhány jó tanácsot.
Adott egy 5 éve épült társasház, amelyben található 20 lakás, 3 üzlet, 9 garázs és nyitott gépkocsitárolók. Az építés úgy történt, hogy a vevők és a beruházó cég építőközösségként jött létre és így kötöttünk szerződést, amelyik lakásnak az építés alatt még nem volt gazdája, az a beruházó tulajdona volt. Szerencsére mire kiadták a használatbavételi engedélyt addigra minden lakás és garázs elkelt, csak a 3 üzlet maradt a beruzházó tulajdona, de ezt eredetileg is így tervezte. A gond a gépkocsitárolókkal - nevezzük parkolóknak - adódott. Ugyanis a beruházó nem tette kötelezővé minden lakást vásárló számára, hogy garázst vagy parkolót vásároljon, viszont az önkormányzat az építési engedélyben előírta, hogy ahány lakás épül annyi garázs vagy parkoló létesüljön a telekhatáron belül. Így lett 9 garázs és 11 parkoló. Tehát úgy alakult a helyzet, hogy a 20 lakástulajdonosból 8 sem garázst, sem parkolót nem vett, egy viszont vett garázst és parkolót is, a többi vagy egyiket vagy másikat vett, vagyis maradt 7 gazdátlan parkoló. Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a parkolók nem kerültek nevesítve bejegyzésre a telekkönyvi adatokban, hanem az úgy ment, hogy amikor megvettük a lakás telekhányadát, ahhoz hozzáadták a parkoló méretét és az került be a telekkönyvi bejegyzésbe. Tehát ha vettem egy 74 nm-es lakást meg egy parkolót, akkor 74+12 vagyis 86 nm tulajdon került bejegyzésre. A garázs természetesen korrekten be van jegyezve. Még tovább bonyolódik a helyzet, ugyanis a társasház alapító okiratában viszont minden lakáshoz feltüntették a gépkocsitárolót annak is aki nem vette meg. Erre az volt akkor az ügyvéd magyarázata, hogy mivel az önkormányzat előírta a parkolók megépítését ezért azt fel kell tüntetni a alapító okiratban is; ráadásul nevesitve van, hozzá van rendelve az adott lakás tulajdonosához. Természetesen csak azoknál a lakásoknál, amelynek gazdája nem vett garázst. Viszont ez enyhén szólva is nem fair a többi tulajdonossal szemben, hogy papiron annak is van parkolója aki nem fizetett érte. Ez eddig egyébként a lakók között nem okozott problémát, mindenki tartotta magát ahhoz, amit kifizetett, de a jövőben ez még gondot okozhat, majdan amikor a lakások tulajdonosokat cserélnek. A beruházó viszont úgy gondolja, hogy az el nem adott parkolók az ő tulajdonát képezik attól függetlenül, hogy a társasház alapító okiratában mi szerepel, ezért azokra továbbra is igyekszik jogot formálni. Annyit tudni kell még, hogy a parkolók közül 4 db a zárt udvaron kívül, de telekhatáron belül van. Ez úgy lehet, hogy az épület alatti üzletek nem töltik ki teljesen az épület alapterületét, hanem egy nyitott, de a felsőbb szintek által fedett rész maradt az épület alatt. Ez viszont azért épült így, mert a belső udvaron már nem lehetett volna helyet találni annak a 4 parkolónak. Elég nehéz így elmagyarázni, nem is akarom túlzásba vinni az írást, igy is elég hoszzúra sikerült, elég elcseszett formájú és megoldású épületről van egyébként szó. Szóval a beruházó úgy gondolja, hogy ő ezzel az akkor el nem adott parkolókkal rendelkezhet, és rendelkezik is, mivel a általa birtokolt üzletek bérlőinek rendelkezésére bocsájtja. Most én úgy döntöttem hogy megpróbálom tisztázni a helyzetet. Mit tehetek? Természetesen szeretném az említett gépkocsitárolókat kivonni a beruházó ellenőrzése alól. Mivel ezek a prakolók ráadásul az utca felé vannak nyitva, azért boldog-boldogtalan beáll oda amikor üres. Az meg aztán végképp csípi a lakók szemét amikor az utca túlfelén lakók tárolják ott az autóikat. Úgy gondolom alapító okiratot kellene módosítani, amelyben rögzíteni kellene a pontos tulajdonviszonyokat, nevesíteni kellene kinek van a tulajdonában gépkocsitároló. De ha jól tudom, az alpító okirat módosítását minden tulajdonosnak jóvá kell hagyni, viszont a beruházó gyanitom nem fog ebbe belemenni. Gondoltam arra, hogy az SZMSZ-ben kellene leírni a pontos tulajdonviszonyokat, azért hogy legalább nyoma legyen annak, amit a lakók többsége gondol erről. Vagy esetleg lehetne bírósághoz fordulni, de a fene sem akar pereskedni, ha nem muszály.
Szóval mit gondoltok errő? Köszönök minden hozzászólást és elnézést a hosszúra sikeredett bejegyzésért.
|