Keresés

Részletes keresés

ayantaqe Creative Commons License 2009-04-09 21:02:44 33
Én is a hármas pontra szavazok. Jelenleg éppen ezt csináljuk.
A hozzászólás:
wulfin Creative Commons License 2009-04-09 16:42:52 26
Haromfele scenariot lehet elkepzelni:

1. az ar lassan megy fel es fokozatosan transformalja at a rendszert

2. hirtelen felugrik es bedol a rendszer (armageddon)

3. felugrik aztan kisebb shock jon majd visszamegy es ezt ismetelgeti (oszcillacios model).

Colin Campbell egy 2005-os elodasaban (amiban a tozsdei nagy korrekciot is megjosolta) a 3-as modelt vazolja fel.
Előzmény:
kilenctizenegy Creative Commons License 2009-04-09 01:25:50 6

"Szerintem a legnagyobb gond a kutatások és az ezeket kísérő beruházások durva leállása. 3-5mbpd tartalék van a rendszerben, tehát közvetlen vészhelyzet nincsen, de hosszútávon, 3-5 éven belül kemény falakba ütközhetünk, ha a bailoutok csak a pénzügyi rendszert érintik és teljesen figyelmen kívül hagyják az energiaszektort, valóságos primer szerepét egy virtuális szekunderre degradálva."

 

Tulajdonképpen ez az armageddon vagy nem armageddon alapkérdése: Tudja-e a piac a falnak ütközés előtt elég korán elég magasra lökni az árakat ahhoz, hogy legyen idő és pénz a kitermelést növelni, alternatívákat fejleszteni, takarékoskodni, stb, hogy a fal ne legyen valóban fal.
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!