Keresés

Részletes keresés

Ivánbácsi Creative Commons License 2009-03-30 10:16:45 41644
Hol vagyunk mi ezektől a példáktól, fényévekre .A mi szintünk gesztusaira egészen jó a jelző ami eszembe jutott, bár nem elegáns elismerem.
A hozzászólás:
esti-2 Creative Commons License 2009-03-30 09:30:38 41643

 

Még valami!

 

Egy időközi választás egy demokráciában nem "kapcadobálás"! Nem is értem, miért használ ilyen jelzőket egy teljesen normális, bevett dologra?

 

Soroljam Önnek a nálunk sokkal súlyosabb helyzetekben bekövetkezett időközi választásokat a történelemből? Vagy elég csak arra utalnom, hogy W. Churchill a II. vh. kirobbanása után vette át Anglia vezetését, távolról sem időben esedékes választásokon. Esetleg - hazai példát hozva - Bethlenre utaljak, aki szintén a válság kellős közepén mondott le (1931-ben), és adta át a kormányrudat? (Idéztem már itt is lemondása indokát.) Szerintem éppen ezek voltak felelősségteljes gesztusok!

 

 

Előzmény:
esti-2 Creative Commons License 2009-03-30 09:24:31 41642

 

Tisztelt Iván bácsi!

 

"Ebben  a címragaszkodásban, lehet, hogy több a felelősségtudat, mint bármi elegánsnak tűnő kapcadobálásban.Nem tudnék hirtelen nála alkalmasabb és hozzáértőbb embert előkeresni a városban."

 

Ezt egyszerűen nem értem! A polgármester - és a koalíció [MSZP-SZDSZ] -, valamint a város adminisztratív vezetése elkészített egy költségvetést. Ebből gyakorlatilag szinte csak a címe maradt meg! Az új költségvetést a Fidesz készítette.

A polgármester "befogadott" egy az övétől igen jelentős pontokon eltérő - valóban alapvetően különböző - költségvetést. Most akkor ez hogy van?

A saját költségvetése volt rossz? Mert az bizony nem az alkalmasságát bizonyítja. Vagy a Fideszé az? Akkor miért fogadta be?

 

Tény, hogy különböző prioritások mentén lehet költségvetéseket készíteni, de hát éppen ezekben a prioritásokban mérhetőek - többek között - a pártok közötti különbségek! Viszont, ha valaki elfogad egy nézetet, ennek mentén elkészíti azt a "programot", mely az adott nézetet gyakorlatra váltja át, akkor az ne váltson át egy alapvetően másikra csak azért, hogy ő legyen annak végrehajtója!

 

Sajnálom, de én ebben semmiféle felelősséget nem látok, csak a pozícióhoz való végletekig menő ragaszkodást! (Pontosan ezt a viselkedést hívják annak!) Ugyanis, ha nekem van egy jó tevem egy város számára, és hiszek is benne - ellenkező esetben már ezen a ponton megette a fene az egészet -, szóval hiszek is benne, ezt kidolgozom, beterjesztem, akkor azt vagy elfogadják, és mehet velem együtt tovább a dolog, vagy nem, de akkor én is félreállok, a programommal együtt, és hagyom, hogy a többség hajtsa végre a magáét.

 

Vagy félszívvel is lehet várostvezetni? Netán elvtelenül, szív és hit nélkül is? Hát persze, hogy lehet! Csak akkor ne tessék hitről, szívről, meg ilyesmiről beszélni, mert az ilyen vezetés nem egyéb, mint a vezetői poszthoz való ragaszkodás, hiszen az ilyen vezető számára teljesen mindegy mi a program, csak ő lehessen a vezető.

 

Nos, szerintem nem erre kapott felhatalmazást a polgármester, és nem ezért állt fel mögé egy választási szövetség. Semmi okot nem látok optimizmusra!

Egyszerűen nem is értem, miféle "felelősségről" beszél. A város érdeke az lenne, hogy az vezesse, az hajtsa végre az aktuális programot, aki hisz benne, aki megszülte azt!

 

Az ország helyzete egészen más tészta, ott a tét más, mint Fehérváron. (Azzal együtt persze az is végtelenül szánalmas, ahogy csinálják.)

 

Tisztelettel:

Esti János

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!