Keresés

Részletes keresés

Athila Secundus Creative Commons License 2009-03-26 16:58:05 135

bár ettől függetlenül az is igaz,

hogy a szabírok történelme nincs eléggé tisztázva a történettudományban.

Athila Secundus Creative Commons License 2009-03-26 16:56:38 134

hát azért hiteles nagyrészt,

sőt az egyik legnagyobb forrása a hunok történelmének.

A hozzászólás:
zabfaló Creative Commons License 2009-03-26 07:54:24 133
Jordanes nem hiteles kútfő hun ügyben. A szabirokról+a rokonságukról meg jól összeszedte a kaukázusi nyomokat a Derbentnáme...
Előzmény:
Athila Secundus Creative Commons License 2009-03-25 19:50:49 130

hát igen,

 

amúgy a forrás:

Widukind Corvey, Annales Corbejenses I.

 

amúgy jómagam nem vetem el az uráli/finnugor elmélet nyelvi részét,

csak a belőle tákolt, az uráli népekre vonatkozó lekicsinylő, meghamisított történelmet.

azaz az előbb idézett krónika, és a többi hasonló forrásadat értelmében

mind a magyarok és elődeik az avarok és a hunok is az uráli v. ugor népek közé sorolhatóak,

 

Jordanes adata, amellyel Widukind krónikája is folytatódik az idézett rész után a hunok, avarok/magyarok eredetére vonatkozóan.

 

Jordanes írja a hunokról, a Pontuszi sztyeppénél,

hogy innen eredt régen a hunok két hordája, az alztagirok és sabirok törzsei.

és hogy most hunugur néven ismeretesek.

ez ugyanaz a név mint a hungar, a magyarok külföldi neve.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!