Keresés

Részletes keresés

sg2 Creative Commons License 2009-03-21 23:06:07 3790
Na, csak sikerült kihúzni valami indoklást belőled... Persze az továbbra is kérdés, hogy ha fenntartásod volt a 2 őrrel kapcsolatban, és nem értettél egyet a gondnok érveivel, akkor miért nem jelezted ott és akkor amikor ezt meg lehetett volna vitatni: azon a gyűlésen, amit elvileg pont azért szerveztél, hogy megvitassuk a közös képviselettel az ügyeket?
Szerinted nem szánalmas dolog, hogy szervez valaki egy lehetőséget a személyes vitára, ahol elhangzik és eldöntődni látszik valami amivel nem ért egyet, ennek ellenére mégsem szólal fel, nem hoz ellenérveket, utána viszont mégis számonkéri, hogy miért döntenek a megkérdezése nélkül? Kár, hogy személyes sértésnek vetted, én csak tényeket közöltem, mindenki másra ugyanezt a jelzőt használnám.

Mindezek ellenére azt gondolom, hogy közös a célunk, csak szerintem Te néha (jó, inkább sokszor) túl kemény vagy, néha pedig túl puhány, ez egyik sem jó, viszont az első kifejezetten káros is lehet.

A felvetésem az, mi lenne ha leülnénk valahol mi páran, Te, meg esővíz, meg qwaevisz, hátha jobban megértenénk egymást (qwaevisz-el nehéz lesz, hiszen nem vagyunk azonos intelligencia szinten, de hátha sikerül neki ;) ). Mit szóltok? 3 az 1 ellen, elég vonzó ajánlat nem? Ígérem én nem bántok senkit, ha Ti is tudjátok ezt garantálni, mondjátok hova menjek és mikor.
A hozzászólás:
fenyőbútorasztalos Creative Commons License 2009-03-21 20:07:54 3788

Ott valaki felvetette, hogy fogja az egy szem portás ellátni a feladatát, ha dupla akkora területet kell majd bejárnia, hiszen akkor sokáig nem lesz senki aki a bejáratnál beengedhetné a vendégeket. És ugye mi van ha akkor jönne épp egy mentő valakiért. Az a probléma is felvetődött, hogy be tud jönni illetéktelen ember a kertbe, mert hiába van ott a portás, ha egy másik vendéget regisztrál éppen, akkor nem tudja ellenőrizni azt, aki egy kifele jövő lakó mellett bemegy a nyitott ajtón. Nem azért mert tévézik, hanem mert fizikai képtelenség.

1. Vannak kamerák a kertben. Biztos nem véletlenül.

2. A recepciós nem járőr, se nem hatósági jogkörrel rendelkező személy.

3. Ebből kifolyólag a járőrözése is ezzel egyenlő: egészségügyi séta, cigiszünet, jóindulattal is felületes és nem alapos körbenézés.

4. Mint egykori őr-sorkatona elmondom neked, mire jó 1 db portás-járőr. Arra hogy a rosszban sántikáló kilesse mikor húzódik vissza a "bázisra".

5. Ha Te azt szeretnéd, hogy a ház biztonsága maximális legyen, akkor vessük föl hogy  5 fő  SWAT kommandós járőrözzön a parkban. 2 fő állandóan a recepción legyen, 4 órás váltásokkal. És még egy fő legyen tartalékban arra az esetre ha mentős jön, és ajtót kell nyitni. Vagy ha ki akar menni a friss diplomásnak a  bulizós haverja éjjel 1-kor. És még akkor sem biztos hogy nem volna érdemes egy főt arra az esetre fregoliban készenlétre tartani, ha olyan előre nem látható esemény adódik mint pl. egy heveny testnedvcserékkel járó gyomorhurut...

6. Idáig is bárki beslisszolhatott, én magam is megtartom az ajtót ha látom hogy valaki csomaggal a kezében keresgéli a kulcsát ...vagy el nem itélhető módon azoknak is szoktam ajtót tartani aki csak úgy csomag nélkül befelé tart...Illetve akkor is beslisszolnak mikor énutánam kifelé menet nem csukódik be teljesen a bejárat...nos a portás ezelőtt sem kiabált utánuk, se nem állta el saját testi épségét kockáztatva az útjukat...nem azért mert fizikai képtelenség, hanem mert nincs hozzá joga, mert nem rendőr csak portás (bocsánat: reszöpszió')

7. Nem szeretném kitenni magunkat bármilyen kockázatnak, így azt sem közlöm ezen nyilvánosság előtt, hogy melyik része a leggyengébb pontja a kertnek. NYILVÁN ILYEN PONTJA NINCS!!!!!!!!!!!!!!!!!! (de ha főllású pernahajder lennék, séróból tudnám hol kéne úgy besurrannom a kertbe, hogy azzal a bukás legkissebb kockázatát vállaljam) Ez ügyben egyébként a csigalassú és bitang gyenge meghajtóval berhált beengedő kapu is egy nagyon gyönge láncszem LENNE!!!! DE NEM AZ, CSAK VICCELEK MERT GILLOTINE PENGE ÉLES, IDÁIG AKI MEGPRÓBÁLT BESURRANNI ANNAK A TESTRÉSZEIT A SWAT KUTYÁK ÜRÜLÉKÉBEN TALÁLTÁK MEG

8. Nem azért nehéz úgy bejönni az ajtón, mert a két kezem tele van  nylon zacskóval és a zacskókat mikor leteszem kiborul belőle a sok minden és nehéz újból a fülét megtalálni miközben a számban a beléptető kód...és nem azért nem ugrik ki a két portás közül legalább az egyik, mert épp a dr. Haust nézi vagy plésztésönözik, vagy passziánszozik, hanem mert fizikai képtelenség ennyi idő alatt felismerni a ronda pofámat, és belülről kinyitnia az ajtót. Vagy kiszaladnia...fizikai képtelenség, igen: néha csak a feje búbja látszik a magas pult mögül. Fizikai képtelenség a nyakát nyújtogatnia, mert az nem komfortos...

9. Amit a belülről nyítható ajtóról mondtam, azt gyorsan felejtsük el. Kinek jutna ilyen buta ötlet az eszébe...meg az "arcfelismerős droid" is 10M-ós liszensz -áefem tenderen...

10. Ha már járőrözik a reszöpszió, akkor lehetne az övén egy csipogó. Ami jelez, ha valaki a csengőt nyomja. (lehet hogy ez amúgy is így van...nekem mintha rémlene...álmomban...rém-álmomban?) Egy csipogó beszerzése valamivel kevesebb pénz mint még egy multi-plésztésön partner...

 

Az AFM elmondta, hogy az M2 indulásával két portás jelenlétét tervezik. A gondnok is ott volt, elmondta miért javasolja ő is a két portást. Többen helyeseltünk. Én utána direkt rá is kérdeztem, hogy akkor az M2 költségvetésének tervezésekor már számolnak-e azzal, hogy ők is fizetnek egy portást. Válasz: igen.

 

Súlyos. Az áefem sok mindent tervezhet. Én is tervezhetek mondjuk egy TSZ elnököt megállító Toldi Miklós ügyvéd szobrot a kertbe, ha a gondnok úr is elmondja hogy az milyen jó ötlet: egyrészről nem ő fizeti, másrészről meg lehet a petrencés rúdjára olyan bébihintát rárakni amire az anyuka is ráülhet a bébijével...én is számolhatok bárminek a  tervezésekor - ha Te fizetsz...

 

Előzmény:
sg2 Creative Commons License 2009-03-20 14:22:08 3782
Hmm... Emlékszem, volt egy lakógyűlés hónapokkal ezelőtt. Ott valaki felvetette, hogy fogja az egy szem portás ellátni a feladatát, ha dupla akkora területet kell majd bejárnia, hiszen akkor sokáig nem lesz senki aki a bejáratnál beengedhetné a vendégeket. És ugye mi van ha akkor jönne épp egy mentő valakiért. Az a probléma is felvetődött, hogy be tud jönni illetéktelen ember a kertbe, mert hiába van ott a portás, ha egy másik vendéget regisztrál éppen, akkor nem tudja ellenőrizni azt, aki egy kifele jövő lakó mellett bemegy a nyitott ajtón. Nem azért mert tévézik, hanem mert fizikai képtelenség. Az AFM elmondta, hogy az M2 indulásával két portás jelenlétét tervezik. A gondnok is ott volt, elmondta miért javasolja ő is a két portást. Többen helyeseltünk. Én utána direkt rá is kérdeztem, hogy akkor az M2 költségvetésének tervezésekor már számolnak-e azzal, hogy ők is fizetnek egy portást. Válasz: igen.

Ott voltál, hallottad ezeket, ott pislogtál csendben az első sorban. Nem mondtál ellenérvet, nem vitatkoztál, nem mondtad hogy szerinted így és így lehetne megoldani, hogy egy portás is el tudja látni biztonságosan ezeket a feladatokat. Most meg, utólag, megy a hőbörgés és nyálfröcsögés...

Nem mondanám hogy szánalmas vagy, ha nem Te szervezted volna azt a lakógyűlést.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!