Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009-03-19 15:43:50 18
Csatlakozom, biztosan nem helyes, hogy lakás darab szerint van felosztva a fűtési veszteséghő.
Annak idején (tavaly év elején) a fűtött tulajdoni hányad alapján történő felosztásra vonatkozó javaslat készült el és került előterjesztésre.
Ennek okai a Dagi által elmondottak mellett a következők volt:
- Zöldék által a mért hővel arányosan elszámolt veszteséghő alapvetően azokat hozta rosszabb helyzetbe, akik jelentettek le óraállásokat. Akik ezt nem tették meg, azok átlagfogyasztás alapján fizettek jóval kevesebbet, mint a "rendes"-ek.
- a szigeteletlen lakások miatt nem lehetett elkülöníteni a szomszéd fűtésére jutó hőt. Való igaz, nem a legjobb megközelítés, ha a szolgáltatást nem élvező, nem lakott lakás tulajdonosa a hátrányból részesedik...
- az Adonyi úr által tulajdonolt tetőtér nincsen fűtve. Ugyanígy nincsen fűtve a garázs sem, ami azért eléggé kellemetlen lenne, ha csak szimplán albetét arányában lenne felosztva a veszteséghő (pl. többet fizetne azonos méretű lakást tulajdonlók közül az, akinek van garázsa is...).

A fentieket figyelembe véve volt tehát javasolva a fűtött tulajdoni hányad, amely modellben az étterem is fizetett volna, az "SZVB-127" is fizetett volna Dagi által is elfogadhatóan. Lehet, hogy valamikor is felmerülhetett, hogy szvb-nek így kellemesebb, de:
- az SZVB NEM UTASÍTHATJA A KÖZÖS KÉPVISELŐT, CSAK ELLENŐRIZHETI (pontosan "SZVB-127"-éktől kaptam meg)
- a közös költség felosztásának alapja csak ÉRVÉNYES KÖZGYŰLÉSI HATÁROZAT lehet.
- hogy ez valójában így van, azt a közgyűlésnek kell feltárnia és számonkérnie
- minden ilyesmit rendezne, ha lenne rendes alapító okirat és szmsz (gondoljuk meg, a Pócsi-félét használjuk...)

Tényleg nem nagyon szeretnék szítani senkit, látom az alaphangulat megvan mindenkiben. De nem tudom kinek tűnt még fel. hogy a múltkori közgyűlés határozatai NEM A TÁRSASHÁZI TÖRVÉNYNEK MEGFELELŐEN LETTEK KIHIRDETVE, ezért érvénytelenek...(határidőket kellene megnézni). Profi SZVB, profi közös képviselő???
A hozzászólás:
szabidagi Creative Commons License 2009-03-19 13:47:52 17
Mindenki kiszámíthatja magának, mennyit veszít vagy nyer egy ilyen igazságtalan és törvénytelennek mondható elosztás megvalósítása esetén. Például: 31 m2-es lakás esetén az igazságtalan többlet: 2.900 Ft/hó, 35.000 Ft/évPéldául: 50 m2-es lakás esetén az igazságtalan többlet: 900 Ft/hó, 10.800 Ft/év Például: 127 m2-es lakás esetén az igazságtalan nyereség: 7.300 Ft/hó, 87.600 Ft/évPéldául: 291 m2-es étterem esetén az igazságtalan nyereség: 24.900 Ft/hó, 299.000 Ft/év Ez azt jelenti, hogyha sikerül átvinnie az akaratát a nagy tulajdoni hányaddal rendelkezőknek, akkor például az egyik SZVB képviselő (127 m2-es lakás) majdnem 90.000 Ft-ot venne ki a mi zsebünkből évente. Az étterem pedig éves szinten 300.000 Ft-tal rövidítené meg a lakóközösséget. A társasház építtetője (nevezzük a CÉG-nek) a maga 343 m2-vel semmi fűtési veszteségi díjat nem fizetne? De a szavazáskor érvényesíti ezt a tulajdoni hányadot?A CÉG-re jutó fűtési alapdíj 440.000 Ft/év lenne. A CÉG egyébként az információim szerint tavaly sem fizetett egy fillért sem a társasháznak. Én arra kérném a lakótársakat, hogyha egy mód van rá, akkor ne engedjük, hogy teljesen hülyének nézzenek bennünket, ne engedjük, hogy a saját képviseletünk (nevezzük: SZVB-127 m2)  a CÉG érdekeit képviselje.  Kérem, hogy minél több információt osszunk meg egymással és terjesszük el egymás között, hogy jobban tudjuk képviselni saját érdekeinket.Dagi

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!