|
|
|
|
 |
repegylet
 2009-03-17 13:23:20
|
39
|
Köszi a válaszokat!
Az ügyvéddel szerintem sokat nem tudnék kezdeni. Több időmbe kerülne és a kamara nem hiszem, hogy kártérítene. :-(
Én úgy tudom, ha van kötbér, még azon felül is lehet kártérítési igényt beadni, de azt már igazolni kell (számlával).
Az írásaitok alapján akkor ha nincs kötbér, marad a kártérítési igény. Már ha ki tudok sajtolni bármit is az építtetőből...
Ezt mikor érdemes benyújtani. Véleményem szerint ha már a kezemben a lakáskulcs, mert akkor tudom, mennyi extra kiadásom volt a "nembeköltözés" miatt.
Eddig a beköltözés volt a cél, de lassan kezd átbillenni a mérleg nyelve... |
|
A hozzászólás:
 |
Axióma
 2009-03-17 12:48:36
|
38
|
Elorebocsatom, hogy lehet hogy rosszul tudom, de amennyire en tudom, alapbol a szerzodes szerint (es arra a hataridore) kell teljesiteni. Amennyiben van kotber kikotve, akkor a szerzodeskor elfogadod, hogy ha kesnek, akkor azzal az elore definialt osszeggel megelegedsz. Ha viszont ilyen nincs, akkor nehezebben (elvileg ha nem adjak szep szora, polgari perben), es az igazolhato, kesesbol adodo koltsegeidet kovetelheted rajtuk. Na meg a foglalo duplajat vissza es szerzodesbontast is (ilyenkor a dupla visszaadas a karterites), mar ha nem bekoltozes a celod...
Ujra szolok, tevedhetek! |
|
Előzmény:
|
|
repegylet
2009-03-17 12:20:29
|
35
|
Sziasztok!
Bár szorosan nem ide tartozik, de ti bizonyára többet tudtok róla: mi a helyzet akkor, ha az adásvételiben nem szerepel kötbér?
A kötbér definícióját tudom. A kérdésem az lenne, van-e bármi jogi alapja egy (ügyvéd által átnézett...) kötbér nélküli szerződéssel bármiféle követeléseket megfogalmazni az építtető felé.
Előre is köszi a válaszokat! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
