|
|
|
|
 |
Axióma
 2009-03-17 12:48:36
|
38
|
Elorebocsatom, hogy lehet hogy rosszul tudom, de amennyire en tudom, alapbol a szerzodes szerint (es arra a hataridore) kell teljesiteni. Amennyiben van kotber kikotve, akkor a szerzodeskor elfogadod, hogy ha kesnek, akkor azzal az elore definialt osszeggel megelegedsz. Ha viszont ilyen nincs, akkor nehezebben (elvileg ha nem adjak szep szora, polgari perben), es az igazolhato, kesesbol adodo koltsegeidet kovetelheted rajtuk. Na meg a foglalo duplajat vissza es szerzodesbontast is (ilyenkor a dupla visszaadas a karterites), mar ha nem bekoltozes a celod...
Ujra szolok, tevedhetek! |
|
|
Ariadne12
 2009-03-17 12:42:14
|
37
|
| Egyébként kötelezőnek nem kötelező, hogy legyen benne kötbér, de erősen elvárható. Az ügyvéd ellen tudsz panaszt tenni annál a helyi kamaránál (adott megye, Bp-en Bp.), amelyiknek tagja. |
|
|
|
Ariadne12
2009-03-17 12:41:14
|
36
|
| Ha nincs kötbér meghatározva, tehát a kötbér alapja (milyen összegnek) és mértéke (mekkora%-a/nap, hónap) egyaránt nem szerepel, akkor semmiképp nem kérhetsz kötbért, legfeljebb kártérítést. |
|
A hozzászólás:
 |
|
repegylet
2009-03-17 12:20:29
|
35
|
Sziasztok!
Bár szorosan nem ide tartozik, de ti bizonyára többet tudtok róla: mi a helyzet akkor, ha az adásvételiben nem szerepel kötbér?
A kötbér definícióját tudom. A kérdésem az lenne, van-e bármi jogi alapja egy (ügyvéd által átnézett...) kötbér nélküli szerződéssel bármiféle követeléseket megfogalmazni az építtető felé.
Előre is köszi a válaszokat! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
