|
|
 |
kiskunlaci
 2009-03-13 16:44:03
|
152
|
Talán azért mert az ANGLIAI LÉGICSATA,MÍG A MOSZKVAI CSATA volt.
Így a Mosszkvai csatában a légierő csak másod,harmadrangú szereplőként kerül
szóba.
Érdekes,hogy Szimonovnál(Élők és holtak)Smakov is azzal magyarázza,hogy
Moszkvát miért nem bombázták a németek.Mivel nincs elég gépük.
Nem azért mert a vh.pilótái hatalmas veszteségeket okoztak nekik. |
|
|
|
M.Zoli
2009-03-13 15:05:19
|
151
|
Udv.
Nem.
Szmolenszk kornyeke augusztus szeptember, Odessza felett idolegesen, Perekop felett idolegesen, lehet talalni boven. Gyakorlatilag a nemetek az elso par het utan mar csak ott tudtak a legifolenyt biztositani, amerre a pancelos csoportok haladtak, ott sem mindig. Moszkva felett pedig abszolut nem, ahogy irtad. De nem az volt az elso. Karelia pedig tenyleg kilog a sorbol egy kicsit.
Az angliai pedig azert ismertebb, mert London kozelebb van azon helyekhez, ahol a nalunk es nyugaton mainstream tortenelem konyveket irjak. Egyebbkent a Luftwaffenak az angliai legicsata setahajozas volt a Barbarossahoz kepest. Vannak szerzok, akik szerint a Luftwaffet az angliai csataban tortek meg. Hat persze.
Udv. |
|
A hozzászólás:
 |
Zicherman Istvan
 2009-03-13 14:47:36
|
149
|
| Karélia más lapra tartozik. Atöbbi frontszakaszon pedig komoly hátrányt élvezett az RKKA légiereje. A Moszkvai-csata volt az első, ahol sikerült kiegyenlíteni az erőviszonyokat (amúgy a mai napig csodálom, hogy a jóval kisebb volumenű Anglia-légicsatát annyira forszírozzák mindenhol, miközben a jóval eredményesebb és sikeresebb Moszkvai légicsatáról jóformán alig hallott valaki valamit. |
|
Előzmény:
|
|
M.Zoli
2009-03-13 13:21:32
|
146
|
Udv.
Az 1 dolog, hogy ezek hianyoztak.
Decentralizaltak. Ha jol tudom, akkor a legmagasabb muveleti parancsnoksagok a legieronel a frontoknal, illetve a flottaknal voltak. Ebbol arra lehet kovetkeztetni, hogy a legierot tamogatoszerepre karhoztattak szinte teljes mertekben. Azonkivul volt meg a PVO, ha jol tudom a tavolsagi bombazo erok sem a frontok ala voltak beosztva kozvetlenul, kerdes szamomra a transzport erok, es gondolom az iskolak is kulon voltak. Viszont szerintem ha onallo foparancsnoksag nem is volt, akkor is kellett lennie szerveknek, amelyek ezeket osszefogtak. Kikepzes, ellatas, fejlesztes termeles, a fent emlitett szintekrol nem megoldhato.
Szoval nem ertem pontosan, hogy mire akartal kilyukadni. Arra, hogy nem volt egyseges hadaszati iranyitasa a haboru elejen? A szervezettsegerol meg annyit, hogy 41 keso nyaran - kora oszen szerveztek at a teljes legierot, elsosorban karcsusitottak az ezredeket, ennek koszonhetoen atalakultak a magasabbegysegek sztatjai is. szamszeruen egy IAP juniusban kb. 66-70 gepbol allt elmeletben, oktoberben mar 20-nak kellett lenni. Nyilvan szerepet jatszott a nagyaranyu vesztesegek, valamint, hogy a karcsubb egysegek rugalmasabb vezetest tettek lehetove.
Es mindehhez, amit mar irtam mashol. A szovjet legiero nagyon komoly teljesitmenyt nyujtott a haboru kezdete ota, es nem lehet azt allitani, hogy elvesztette volna a legifolenyt. Pontosabban voltak frontszakaszok ahol a Luftwaffe, es a szovetsegeseiknek sikerult kivivni a legifolenyt, volt ahol sosem szereztek meg. Pl. Karelia.
Udv. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
