Keresés

Részletes keresés

Or Kán Creative Commons License 2009-03-07 11:17:59 41574
Kedves Esti!

Honnan vannak értesülései a jóérzésű emberek gondolatvilágáról?

Üdv: O. K.
A hozzászólás:
esti-2 Creative Commons License 2009-03-07 08:19:00 41573

 

Tudósítás?

 

H. P. tudósított a rendkívüli közgyűlésről az FMH-ban, imígyen:

„Nagy vitát váltott ki az is, hogy az alpolgármester-jelöltekkel történt találkozón Warvasovszky Tihamér azt kérte, Pénzes Mihályt név szerint ne jelöljék a pénzügyi bizottság elnökének, hanem az MSZP dönthesse el, kit delegál erre a posztra. Fehérvár polgármestere szerint ez azért történt így, mert 1994 óta az a gyakorlat a bizottsági elnöki posztoknál, hogy csak az arányokat döntik el, s az adott párt belügye, hogy kit küld a posztra. Cser-Palkovics viszont ezt úgy értelmezte, hogy a Fideszt akarták felhasználni egy MSZP-s belháborúhoz, ebben pedig nem kívánnak részt venni. Mindenestre a levegő ekkor már szinte izzott, s ezt már a közgyűlés menetét irányító szavazótábla számítógépe sem bírta, mert lefagyott.”

 

Ez ám a tudósítás! Épp csak a lényeg maradt le belőle. Idézzük csak fel, mit is mondott Cser-Palkovics András a fent említett vitában (idézet a közgyűlés felvételéből):

 

„Ezen az egyeztetésen gyakorlatilag az egy óra tíz percből egy óra nem az alpolgármesterekről szólt, hanem ennek az időnek a 95 %-a arról szólt, hogy akkor mi igéretet teszünk-e arra, hogy amennyiben az alpolgármesterek lemondanak, akkor ebből az egyik, a szocialisták által delegált alpolgármester, Pénzes Mihály felé mi általunk korábban gesztusként, a lemondásáért felajánlott Pénzügyi Bizottsági elnöki posztot visszavonjuk, és csak az MSZP-t jelöljük meg. Mondtuk, hogy rendben van, de nekünk erről tájékoztatnunk kell az alpolgármester urat, hiszen ővele, amikor tárgyaltunk az alpolgármesteri kérdéséről, ezt a megállapodást kötöttük meg. És én úgy gondolom, ha van egy megállapodás, akkor azt a megállapodást illik mind a két félnek betartani. Ezért mi jeleztük, hogy tájékoztatni fogjuk arról Pénzes Mihályt, hogy ez így, ebben a formában nem feltétlenül lesz tartható, mert ez volt az MSZP által megfogalmazott kérés.

Erre Önök azt kérték tőlünk, hogy ezt ne tegyük, ne tájékoztassuk, hanem amikor megtörtént a lemondás, azt követően, ha az MSZP mást jelöl, akkor azt szavazzuk meg! Hogy is van ez? Minket akart a polgármester úr eszközül felhasználni egy szocialista belháborúban?! Hát hogy gondolhatja a polgármester úr azt, hogy ez felelős hozzáállás és városvezetés? Hogy gondolhatja azt, hogy mi ebbe bele tudunk menni, és bármilyen módon partnerek lenni?

Nagyon jól tudja mindenki, hogy Pénzes Mihály és közöttünk szinte mindenben konfliktus volt az elmúlt hosszú-hosszú években. De ha én valamire a kezemet adom, azt be fogom tartani. És hogyha Önök belháborúznak, akkor azt tegyék ott, ahol Önöknek irodájuk van, de ne a város(házán), ne a fehérvári emberek kárára.”

 

Vagyis Cser-Palkovics András nem azt sérelmezte, hogy a polgármester - és a mellette feszítő MSZP-elnök - nyitott bizottsági elnökséget szeretne, hanem azt, hogy kívánságuk szerint egy meglehetősen aljas módszerhez legyen partner a Fidesz-frakció, hogy ők is szálljanak be abba a gusztustalan belháborúba, amit a helyi MSZP új vezetősége vív Pénzes Mihállyal.

Ezen viszont minden jóérzésű ember felháborodna függetlenül attól, hogy melyik párt tagja, sőt, tagja-e bármilyen pártnak. Dr. Cser-Palkovics András a tisztesség hiányán háborodott fel -- tegyük hozzá: joggal!

Úgy vélem, egy tudósítás vagy az igazságról szóljon, vagy meg se történjen...

 

Esti

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!