|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
gligeti
2009-03-03 17:05:27
|
38
|
Mari néni konkrét mondataiban tök jól használja az igeragozást (a nyelvészek modellje pontosan predikálja, mikor mit mond), de ha az igeragozási szabályokból íratsz vele egy tesztet, gőze sincs, mi fán terem, és nem tudná a válaszokat.
Itt is erről van szó. A tesztalanyok konkrét mondatokban ("randa, de finom"/"randa és finom") jól használják azt a szabályt, amit a modellem pontosan predikál, de ha az absztrakt szabályra kérdezel rá, (A és B vs. A de B), akkor nem tudnák...
Na most ez, hogy az absztrakt szabályt nem tudják, a fenti analógia fényében nekem nem azt mutatja, hogy a modell értelmetlen....
az egyetlen abszolut modell kene legyen
Sose mondtam, hogy kötelező követni a modellemet. Viszont te eddig nem is az állítólagos kötelező követését, hanem hol a helyességét, hol az értelmességét vitattad... |
|
Előzmény:
 |
angyalhentes
2009-03-03 16:26:15
|
33
|
Latod, itt erheto tetten ismet a hibas hozzaallas.
Mert mit bizonyitana egy ilyen teszt eredmenye azt leszamitva, hogy a te tulegyszerusitett logikai modelled nem irja le megfeleloen azt, ami a valosagban tortenik? Meg egy nevetsegesen leegyszerusitett es a valosagtol teljesseggel elrugaszkodott teszt keretein belul sem.
Miert probalod mindenkepp ugy beallitani a dolgokat, mintha a te helyierdeku logikai modelled az egyetlen abszolut modell kene legyen, amit mindenkinek minden esetben _kotelezo_ kovetni?
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|