Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009-02-25 21:47:57 3751
Köszi az infót.
Szerintem akkor lehet majd sikeresen fellépni a magas költségek ellen, ha M1 és M2 együtt tesz ellene (már ha a többség szerint az magas).
Bár gondolom közös közgyűlés úgysem lesz, mert az nem érdekük...
Üdv
A hozzászólás:
fenyőbútorasztalos Creative Commons License 2009-02-25 20:54:08 3750

Kész tény hogy dupla portásszolgálat lesz, holott én mint M1-es ezt nem terveztem elfogadni. Fognak érvelni a biztonsággal, meg a plussz terület miatt felmerülő plussz feladattal , stb.

 

-Aki potenciális veszélyt jelent a kertre, azt egy kisebb hadsereg se tántorítaná   vissza;

(érveltünk az utcai térfigyelő felállítása mellett, jobb látták előszőr lebeszélni róla minket, majd vállvonogatva nagynehezen bejelentették az igényt Hörömpöli Úrnak. Holott ez nem kerülne kiadásba nekik, nekem viszont kiadásnövelő tétel a plussz portás, és én is tudnék ellenérveket felsorakoztatni) 

 

-Azzal hitegettek hogy a durván magasra sikerült közösköltség a majdani 2.ütem belépésével csökkenhet -lásd portaszolgálat költségének megosztása;

 

-Hogy képzeli a házkezelőség ezt a porta létszám növelést? Így lesz az igéret betartva? Ha ebbe a duzzasztásba nem megy bele a M1, akkor ismét visszaáll a mostani felállás? Milyen döntés születhet erről a"közös ló"-ról, ahol kb 40-45% arányban az Al dönt?

 

-töredék évi költség ez az ominózus 6,2M? Lehet hogy már év elejétől 2 portás látja el a szolgálatot?

(ha igen, akkor az nagyobb havi tétel mint amit 257 M1 tulajdonos fizet)

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2009-02-25 09:51:57 3749
Azt tudja valaki, hogy ebbe az évi +6,2 milliós portaszolgálati ktg-be belefér-e még 1 portás?
Remélem...
(korábban szó volt róla, hogy amíg egyedül járörözött a kertben a portás addig nem működött a porta, és most meg 2* akkora területet kell bejárni ami 2* annyi idő...)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!